Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 (2-3098/2014;) ~ М-3747/2014 от 01.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

при участии:

истца-ответчика Шатохиной Н.В.,

представителя ответчика-истца - адвоката Лаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2015 по исковому заявлению Шатохиной Н. В. к Шатохину А. Ю. о взыскании денежных средств и по встречному иску Шатохина А. Ю. к Шатохиной Н. В. о признании денежных средств совместной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Шатохина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шатохину А.Ю. о взыскании с него денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование своего иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариально удостоверенную доверенность ответчику для продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> за цену и условиях по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Шатохин А.Ю. продал вышеуказанный гараж за <данные изъяты>. Однако, полученные от покупателя денежные средства, истице не передал, тем самым причинил ей крупный материальный ущерб.

    Ответчик исковые требования не признал и предъявил встречное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истицей был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Самарского района г. Самары, заочным решением мирового судьи судебного участка №39 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и истицей был расторгнут. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Валентина ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Марию ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака приобрели по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на нежилое помещение – гараж №, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства-гаражном комплексе по адресу : <адрес>. Считает, что данный гараж является совместным имуществом супругов. В связи с тем, что истец и ответчик продолжали проживать вместе, то все денежные средства, полученные по сделке от продажи гаража, были потрачены на: оплату кредита на имя Шатохиной Н.В., ее лечение в наркологическом диспансере, поездки детей на отдых за границу, а также на питание, оплату питания дочери в школе и коммунальных услуг. Поэтому просит отказать в удовлетворение иска Шатохиной Н.В..

В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила суму подлежащую взысканию с ответчика – <данные изъяты> т.к. <данные изъяты> было потрачено на оформление гаража. В требованиях Шатохина А.Ю. по встречному иску просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Лапова Л.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо - Кулютников А.Н. в судебное заседание не явился, в телефонограмме, полученной судом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шатохиной Н.В. к Шатохину А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 550 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а требования Шатохина А.Ю. к Шатохиной Н.В. по встречному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Самарским отделом ЗАГС г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, на основании решения мирового суда судебного участка № 39 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака супругами Шатохиными на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены имущественные права на гараж №, расположенный на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства- гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ОТЦ «Эвис», по вышеуказанному договору долевого участия была произведена оплата в размере <данные изъяты> – стоимость выделенного объема долевого участия.

Впоследствии, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано на Шатохину Н.В. на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариально удостоверенную доверенность ответчику для продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> гараж номер № за цену и условиях по своему усмотрению. По данной доверенности истцом не было предоставлено право ответчику на получение денежных средств от покупателя за продаваемый гараж.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что денежные средства, полученные от продажи гаража, ответчик получил от покупателя, но истице их не передал, что представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии с договором купли- продажи, совершенным в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ Шатохин А.Ю. продал Кулютникову А.Н. вышеуказанный гараж за <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Пункты 1, 3 статьи 38 СК РФ устанавливают, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Учитывая, что объект недвижимости- гараж №, расположенный на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства- гаражном комплексе по адресу: <адрес> в настоящее время продан, то разделу подлежат денежные средства, полученные от продажи гаража.

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые представляют собой негативные имущественные последствия, но при наличии причинной связи между неправомерным поведением лица, допустившего правонарушение и возникшими убытками.

Учитывая, что доверенность ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом ответчику, не предоставляла последнему право получить денежные средства от покупателя за продаваемый гараж, но ответчик их получил, суд оценивает данное поведение ответчика – Шатохина А.Ю. как неправомерное, а неполученные денежные средства убытками.

Однако, суд считает, что денежные средства, полученные ответчиком от продажи гаража, приобретенного во время брака, являются совместной собственностью бывших супругов Шатохиных и подлежат возврату истице не в полном объеме, а в размере <данные изъяты> от <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>

Доводы ответчика–Шатохина А.Ю., что им не были переданы денежные средства от продажи гаража истцу, т.к. истец и ответчик продолжали проживать вместе все денежные средства, полученные по сделке, были потрачены на: оплату кредита на имя Шатохиной Н.В., оплату ее лечения в наркологическом диспансере, поездки детей на отдых за границу, а также на питание, оплату питания дочери в школе и коммунальных услуг, несмотря на их документальное подтверждение, о чем имеются справки, квитанции, чеки в материалах дела, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа истцу в исковых требованиях в полном объеме, т.к. данные действия были совершены ответчиком после расторжения брака.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу был уменьшен размер государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, госпошлина подлежит довзысканию на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> с Шатохина А.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шатохиной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шатохина А. Ю. в пользу Шатохиной Н. В. денежные средства от продажи гаражи в сумме 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Встречные требования Шатохина А. Ю. удовлетворить.

Признать денежные средства от продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., совместной собственностью Шатохиной Н. В. и Шатохина А. Ю..

Взыскать с Шатохина А. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2015 г.

Судья: О.А. Свиридова