Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 16.03.2021

Дело 1-202/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника - адвоката Анисимова О.И.,

подсудимого Козлова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козлова Павла Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП Пчелина в должности торгового агента, военнообязанного, ранее судимого:

- 03.08.2012г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.162 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.03.2017г. условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 03.03.2017г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

- 27.02.2018г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 03.08.2012г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.07.2020г., на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 30.06.2020г. заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 11 месяцев 18 дней

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.12.2020г. в период времени с 09 часов 45 минут по 18:00 час., Козлов П.В. пришел по месту своей регистрации по <адрес>, и воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от входной двери в подъезд и комнату, и тем обстоятельством, что дверь в комнату не заперта, прошел внутрь комнаты. Увидев телевизор марки «ЛЭД 40 Киви 40F730GR», у Козлова П.В. возник преступный умысел, направленный на кражу указанного имущества, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что временно проживающий в данной комнате В. спит, и не наблюдает за его преступными действиями, во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял с тумбочки телевизор марки «ЛЭД 40 Киви 40F730GR», отключил провода от электросети, упаковал телевизор в заводскую коробку, не представляющую материальной ценности, после чего незаконно завладев указанным имуществом, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16999 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Козлов П.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Анисимов О.И.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб ему не возмещен, не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Козлова П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым П.В. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов П.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 12.07.2006г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 115 от 26.01.2021г. Козлов П.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Козлов П.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Козлов П.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Козлов П.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Козлов П.В. не страдает. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Козлов П.В. не нуждается. Козлов П.В. при данном обследовании достоверных признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Козлов П.В. на момент совершения преступления был вменяемый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову П.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка и супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Козлова П.В., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Козлова П.В. без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о том, что Козлов П.В. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимого.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Козлов П.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, учитывая в его действиях наличия рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

За осуществление защиты Козлова П.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Анисимову О.И. вознаграждения в сумме 1500 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2018г., и окончательно назначить Козлову Павлу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову Павлу Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козлову Павлу Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Козлову П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде 1500 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию товарного чека, акт закупки – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Козловым П.В. - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина