Решение по делу № 2-2359/2019 ~ М-2343/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-2359/19                                                                            19 декабря 2019 года

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лариной О.А.,

при участии:

представителя истца – Гнатюка Д.С. (по доверенности),

представителя ответчика – Румянцевой А.М. (по доверенности),

представителя третьего лица – Костерина И.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Вишняковой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о перерасчете задолженности, начисленной за неучтенное потребление электрической энергии,

установил:

Вишнякова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее по тексту - ООО «ЭСК Гарант») с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росреестром по Ивановской области.

01.01.2018 г. для надлежащего электроснабжения вышеуказанного здания, между истцом и ООО «ЕЭС-Гарант» (Энергосбытовая организация), в лице Агента - ООО «ЭСК Гарант» был заключен договор энергоснабжения № №, по условиям которого, ООО «ЕЭС-Гарант» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для обеспечения вышеуказанного гаража, а истец, как потребитель, обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

03 сентября 2019 г. истец получила от ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал на нарушение истцом п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 и условий договора энергоснабжения № ЭСК-4574 от 30.10.2015 и потребовал погасить задолженность в размере 223 438 руб., в случае не исполнения требований предупреждал о полном ограничении режима потребления электрической энергии.

Истец с действиями и требованиями ответчика не согласилась, полагая, что акт №ЮД -012Ю о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составлен с нарушениями, поскольку по результата осмотра прибора учета повреждений поверительных клейм пломб или знаков визуального контроля на расчетном счетчике, фактов воздействия на прибор учета, влекущих искусственное торможение диска, или иных подобных нарушений не выявлено. В оспариваемом акте отсутствует какая-либо информация о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, более того, он содержит указание на наличие пломб поверки на приборе учета. Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии...без номера, от 20.06.19 (приложение к обжалуемому Акту) в п. 6.2. также содержит указание на отсутствие внешних повреждений, влияющих на пригодность прибора учета. Сам прибор установлен в металлическом опломбированном и запертом ящике, находящемся в здании КТП. Прямой доступ к прибору учета отсутствует, показания снимаются через технологическое отверстие в металлическом ящике.

Таким образом, факт вмешательства истца, как потребителя, в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и ее виновности в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика не установлен. По мнению истца, исходя из диспозиции нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, только подобные обстоятельства предполагают факт безучетного потребления ресурса.

Кроме того, согласно п. 2.4.17 договора, потребитель обязуется сообщать энергоснабжающей организации обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета в течение суток с момента их обнаружения. Однако, ни договор, ни действующее законодательство не содержат указания на то, каким образом истец, как потребитель, не имеющий специальных познаний, должна обнаружить неисправность прибора учета. Неисправность была обнаружена специалистами филиала, о чем сам филиал был незамедлительно поставлен в известность. Таким образом, утверждать, что были нарушены сроки извещения о неисправности расчетного прибора учета, по мнению истца, неправомерно.

При составлении акта, филиал допустил грубое нарушение порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии: истец отсутствовала при составлении акта и ее не уведомляли о дате и времени его составления, что является нарушением п. 193 Основных положений.

Истец указывает, что показания прибора учета ежемесячно предоставлялись в филиал и не вызывали у его сотрудников никаких замечаний или претензий. Кроме того, в документах содержится неверная информация: в расчете объема потребления электроэнергии, составленном на основании оспариваемого акта, указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств определена в соответствии с дополнительным соглашением № к договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец никогда не заключала такой договор и не подписывала такого дополнительного соглашения. В сведениях о расходе электроэнергии, которые составляются Ответчиком, абонентом указан некий ЧП Анисимов, а не истец. В оспариваемом акте указано, что электрическая энергия используется для осуществления предпринимательской деятельности, тогда как объект электроснабжения «гараж» используется исключительно в личных целях, для стоянки и хранения личного транспорта. Предпринимательская деятельность истцом не ведется, она не является индивидуальным предпринимателем. Оспариваемый акт не содержит никакого указания на то, на каком основании ответчик вместе с филиалом указывают на коммерческое назначение используемой электроэнергии. Электроэнергия по договору приобретается исключительно для бытового потребления, какую-либо предпринимательскую деятельность истец не ведет.

Истец считает, что расчет неучетное потребление электроэнергии составлен в нарушение действующих нормативных требований: при его составлении проигнорировано назначение нежилого здания, отнесение истца, как его собственника, к категории «население», которой электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам); с нарушением основных положений определена стоимость объема, имевшего место безучетного потребления.

С учетом вышеизложенного, истец считает доначисление ответчиком безучетно потребленных объемов электроэнергии незаконным.

04 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием сторнировать незаконно начисленную задолженность. В соответствии с п. 8.5. договора, спор может быть передан на рассмотрение суда по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства. Срок для добровольного удовлетворения претензии истек 15 сентября 2019 г., данный день является выходным, таким образом, срок для удовлетворения претензии или ответа на нее истек 16 сентября 2019 г. На момент подачи настоящего искового заявления, никакого ответа от ответчика на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просила суд, признать незаконной начисленную ООО «ЭСК Гарант» сумму задолженности за неучтенное потребление электрической энергии в размере 214.812,78 руб. (с учетом уточнений), обязать ООО «ЭСК Гарант» сторнировать незаконно начисленную сумму задолженности за неучтенное потребление электрической энергии в размере 214.812,78 руб., взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере          5 434 руб.

В судебное заседание истец Вишнякова Е.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гнатюк Д.С. заявленные требования поддержал. Не оспаривал факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. Пояснил, что истец не использовала спорное нежилое помещение в коммерческих целях, осуществляя в нем хранение автотранспорта, личных вещей. Полагал, что на основании вида разрешенного использования земельного участка потребителя ответчик не имеет права самостоятельно определять категорию потребления электрической энергии. Отсутствие какой-либо коммерческой деятельности, по мнению представителя истца, подтверждается ничтожно малыми объемами потребления электроэнергии в предыдущие периоды. Ссылка ответчика на договорные отношения между ним и предыдущем собственником спорного объекта ИП ФИО5 не обоснована, поскольку указанное лицо являлось индивидуальным предпринимателем, объект использовался в качестве магазина, поэтому применение коммерческого тарифа было оправдано. Кроме того, истец не могла самостоятельно выявить ненадлежащую работу прибора учета, поскольку спорный объект используется истцом эпизодически, казус имел место в теплое время года, когда использование обогревательного оборудования для отопления помещения, а также дополнительного освещения не требуется. По этой причине истец не придавала особого значения факту отсутствия изменений показаний прибора учета, так как полагала, что потребления электроэнергии не происходит.

Представитель ответчика ООО «ЭСК Гарант» по доверенности            Румянцева А.М. полагала исковые требования Вишняковой Е.Н. не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указала, что объектом энергоснабжения, в соответствии с представленными потребителем при заключении договора документами, является нежилое здание (склады), площадью 857 кв.м, с величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств 15, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке, предназначенном под промышленное предприятие, площадью 3 641 кв.м. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителю принадлежит не только земельный участок и нежилое помещение, но также КТП и электросетевое хозяйство. Ранее указанное помещение принадлежало ИП ФИО5 и использовалось в качестве магазина (склада), вариант применяемого тарифа одноставочный, уровень напряжения СН2. Полагает, что применение тарифа «население» и приравненные к нему категории неправомерно. По мнению представителя ответчика, акт о неучтенном потреблении электроэнергии №№ от 20.06.2019 г. является надлежащим доказательством факта безучётного потребления электроэнергии энергопримающими устройствами Вишняковой Е.Н. Начисления за июнь - июль 2019г. были произведены на основании указанного акта. В акте о неучтенном потреблении от 20.06.2019 г. в качестве нарушения порядка учета электроэнергии указано на несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), что соответствует п. 2 Основных положений. Акт о неучтенном потреблении оформлен в соответствии с п. 193 Основных положений, расчеты объема потребления произведены в соответствии с п.195 Основных положений. В соответствии с п.145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, временной замене прибора учета ложится на собственника такого прибора учета. Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости). В соответствии п. 180 Основных положений собственник прибора учета в случае обнаружения неисправности прибора учета обязан немедленно сообщить об этом другой стороне договора. Предыдущая проверка прибора учета потребителя была произведена 11.04.2019 года, в ходе проверки зафиксированы показания прибора учета 01268. После этого потребитель передает в адрес гарантирующего поставщика рапорт о расходе электроэнергии за апрель 2019 года с указанием расхода электроэнергии 2 кВт*ч и рапорта за май 2019 года с указанием расхода электроэнергии 0 кВт*ч. При такой ситуации при должной степени заботливости и осмотрительности потребитель должен был поставить под сомнение исправность прибора учета электроэнергии, чего сделано не было. Полагала, что оснований для сторнирования начисленного объема неучтенного потребления по договору энергоснабжения №ЭСК-4574 от 30.10.2015г. нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго» по доверенности Костерин И.С. поддержал правовую позицию ответчика. Полагал, что оснований для применения в отношении истца тарифа «население» нет. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Вишняковой Е.Н.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истицей и ООО «ЭСК Гарант» 30.10.2015 заключен договор энергоснабжения № ЭСК-4574, по условиям которого последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии. Доводы истицы об отсутствии договорных отношений с ответчиком суд находит несостоятельными.

Объектом энергоснабжения являются принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание (склады), площадью 857 кв.м, с величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств 15, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке, предназначенном под промышленное предприятие площадью 3 641 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истице принадлежит также КТП и электросетевое хозяйство. В соответствии с Приложением № 2 подписанного истцом договора, она отнесена к прочим потребителям, которые рассчитываются по первой ценовой категории, применяется одноставочный тариф, уровень напряжения СН2.

Поэтому доводы представителя истца о расположении на земельном участке объекта «гараж» несостоятельны.

Актом от 20.06.2019 № № зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии: несоблюдение потребителем сроков извещения о неисправности расчетного прибора учета электрической энергии, что привело к искажению сведений об объемах потребленной электрической энергии. Данный акт составлен в присутствии представителя Вишняковой Е.Н. – Вишнякова В.Н., который осуществил допуск к прибору учета, установленному в КТП-10/0,4 и подписал акты проверки прибора учета. Ранее данный представитель осуществлял допуск к данному объекту, он подписывает и предоставляет сведения о расходе электроэнергии Вишняковой Е.Н.

С учетом этого, положений ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ФИО6 действовал с момента заключения вышеуказанного договора, как полномочный представитель ФИО2

Доводы стороны истца об отсутствии надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Представителю истца ФИО6 вручалось уведомление о необходимости допуска к энергопринимающим устройствам ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление содержало указание, что в случае несогласия с предложенными датой и временем необходимо предложить иное время или дату. Указанное уведомление вручено ФИО6, дата и время допуска им согласована, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им надпись «не возражаю» (л.д.201).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения проверки работы прибора учета не был нарушен.

         В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Основные положений), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета (системы учета).

           В соответствии с п. 180 Основных положений собственник прибора учета в случае обнаружения неисправности прибора учета обязан немедленно сообщить об этом другой стороне договора.

           Согласно п. 5.7 вышеуказанного договора в случае выхода из строя или утраты расчетных приборов учета истец обязана была немедленно сообщить об этом гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить получение указанной информации.

         Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае не требовалось специальных познаний для установления неисправности прибора учета, который при потреблении электрической энергии за май 2019 года показал нулевой расход.

        Отсутствие строго установленного срока для соответствующего уведомления не свидетельствует о неопределенности данного срока, формулировка «немедленно» подразумевает направление уведомления в максимально короткие сроки, что истицей не было сделано. Соответствующий факт был установлен лишь при проведении проверки.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что безучетное потребление электрической энергии было истицей допущено.

         Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 Основных положений (п.194).

        Расчеты объема потребления произведены ответчиком в соответствии с п. 195 Основных положений. Оснований сомневаться в данных расчетах суд не находит.

        Представленный представителем истца расчет основан на применении тарифа «население».

         В силу положений п. 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению – это собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

         В отношении данных граждан распространяются положения Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

         В пункте 71 Основных положений выделена категория граждан «потребители электрической энергии», за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

         Согласно пункту 2 Основных положений в качестве потребителя рассматривается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

         С учетом этого указанные Основные положения распространяются на граждан, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых нужд, но не относящихся к потребителям согласно Правилам № 354.

         Доводы представителя истца о применении к порядку начислений за безучетное потребление электрической энергии положений Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, суд находит несостоятельными. Данные Правила распространяются лишь на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, к которым истец с учетом категории принадлежащего ей объекта не относится.

         В соответствии с перечнем категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), перечисленным в Приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, истец не может быть отнесена к потребителям категории «население», исходя их характеристик принадлежащих ей на праве собственности объекта и земельного участка, на котором располагаются энергопринимающие устройства.

         В вышеуказанном договоре энергоснабжения с ней согласовано применение тарифа «прочие потребители». Оплата с момента заключения данного договора до настоящего времени производится истцом по согласованному тарифу.

        С учетом вышеизложенного, расчет начислений за безучетное потребление электрической энергии ответчиком правомерно произведен, исходя из тарифа «прочие потребители».

         С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет начислений, произведенных за безучетное потребление электроэнергии.

         Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вишняковой Е.Н.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вишняковой Елены Николаевны – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

     Судья                                                                                Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года