Решение по делу № 2-275/2018 ~ М-284/2018 от 23.07.2018

Гражданское дело№ 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                            город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Корольковой В.В., с участием представителя гражданского истца заместителя военного прокурора Калининградского гарнизона подполковника юстиции Байдукова Е.В. и ответчика Панферова С.Ю., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Калининградского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Панферова Сергея Юрьевича к полной материальной ответственности на сумму 81106 рублей 93 копеек,

установил:

военный прокурор Калининградского гарнизона обратился в суд с иском о привлечении Панферова к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в размере 81106 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель гражданского истца пояснил, что Панферов являясь должностным лицом, постоянно выполняющим в Вооруженных Силах РФ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с августа 2016 года по апрель 2017 года, используя свои служебные полномочия в корыстных целях, за предоставление им незаконного увольнения из расположения воинской части, двадцать два раза получал от подчиненных ему по службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, взятки в виде денежных сумм в размере от 800 до 4000 рублей.

При этом, Панферов являясь должностным лицом, непосредственно ответственным за достоверность представляемых сведений о количестве питающихся военнослужащих подразделения, предоставляя в указанный период подчиненным ему военнослужащим, незаконные освобождения от исполнения обязанностей военной службы и желая скрыть их отсутствие в расположении воинской части, умышленно не сообщал в строевую часть сведения об отсутствии в расположении воинской части военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

Далее прокурор показал, что военнослужащие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в период незаконного предоставления им Панферовым временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, на территории воинской части незаконно отсутствовали и не прибывали в указанный выше период на прием пищи, в результате чего, на перечисленных военнослужащих производилась оплата пищи в период их временного освобождения ответчиком от исполнения служебных обязанностей, в результате чего Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб в размере произведенных оплат за фактически не полученные услуги по организации питания выше указанных военнослужащих на сумму 81106 рублей 93 копеек.

31 мая 2018 года Панферов приговором Калининградского гарнизонного военного суда признан виновным в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Кроме этого, прокурор пояснил, что учитывая требования ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействий) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда, в том числе, если ущерб причинен иными умышленными действиями независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны РФ Куц Е.В., в представленном в судебное заседании ходатайстве исковые требования военного прокурора просит удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Панферов исковые требования не признал и в судебном заседании показал, что в период предоставления военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, незаконных увольнений из расположения воинской части, он не запрещал подчиненным ему военнослужащим прибывать в расположение воинской части для приема пищи.

При этом, согласно методическим рекомендациям по организации питания военнослужащих на <данные изъяты>, военнослужащие находящиеся в увольнении из расположении воинской части, имеют право прибывать к месту службы, для приема пищи.

Кроме этого, в его служебные обязанности не входит предоставление в строевую часть сведений о нахождении в увольнении военнослужащих подразделения, для снятия их с продовольственного обеспечения, поскольку они во время нахождения в увольнении имеют право пребывать в расположение части для принятия пищи.

Рассмотрев дело по существу, исследовав доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 112, 114, 120, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495, должностными обязанностями <данные изъяты> - <данные изъяты>, разработанными в войсковой части № и утвержденными командиром названной воинской части, Панферов отвечает за соответствующий вид боевого обеспечения, обеспечение полка вооружением, военной техникой и другим военным имуществом, по своей службе, правильное их использование, обязан руководить деятельностью боевой подготовкой подчиненных ему подразделений и служб, поддерживать в них внутренний порядок, знать наличие, состояние, а также устройство и правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества по своей службе, обеспечивать ими подразделения полка, вести установленные учет и отчетность.

Согласно п. 44 «Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № 888, под услугами по организации питания понимаются поставка, подвоз, хранение продуктов, приготовление и раздача горячей пищи, обслуживание питающихся по установленным нормам продовольственного обеспечения в соответствии с условиями государственного контракта.

Организация питания военнослужащих воинских частей <данные изъяты> осуществляется сторонней организацией - <данные изъяты> на основании Государственного контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., и регулируется приказом Минобороны России № 888 от 21.06.2011 г., Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, техническим заданием к Государственному контракту и методическими рекомендациями по организации питания военнослужащих, утвержденными <данные изъяты>.

Согласно требованиям указанных выше документов, приготовление пищи Исполнителем услуг, то есть <данные изъяты> осуществляется на основании заявок, подаваемых командованием воинской части, при этом учитывается точное количество питающихся. Основанием для составления заявки является приказ командира воинской части. Согласно названного Государственного контракта, ежедневно оформляется акт приема-сдачи оказанных услуг, который является основанием составления ежемесячного акта приема-сдачи оказанных услуг, который, после подписания Исполнителем и командованием воинской части, является основанием для оплаты.

По условиям Государственного контракта к оплате подлежат сутодачи на каждого военнослужащего (по количеству военнослужащих) по соответствующей норме, в том числе по приемам пищи. При этом оплате подлежит пища, приготовленная по заявке командования части, без учета прибытия военнослужащего на прием пищи.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов искового заявления военнослужащие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в периоды незаконного предоставления им Панферовым С.Ю. временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, на территории воинской части незаконно отсутствовали и не прибывали на прием пищи, в результате чего Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в размере произведенных оплат за фактически не полученные услуги по организации питания названных военнослужащих.

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Однако, как видно из приговора Калининградского гарнизонного военного суда от 31 мая 2018 года, Панферов, признан виновным в совершении двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, как усматривается из постановления Калининградского гарнизонного военного суда от 16 мая 2018 года, производство в уголовном деле по гражданскому иску военного прокурора Калининградского гарнизона в интересах Минобороны РФ о взыскании с Панферова денежных средств в счет компенсации затрат государству на оплату приготовления пищи военнослужащим по призыву, в период незаконного пребывания их вне части, прекращено, поскольку требование о возмещении имущественного ущерба не обусловлено возникновением ущерба в результате преступления.

Из представленных Врио командира войсковой части № справок-расчетов усматривается, что стоимость сутодач фактически не полученных военнослужащими ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО18, в периоды их отсутствия на территории воинской части, составила 81106 рублей 93 копейки.

Анализируя изложенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований полагать, что ответчик, который в рассматриваемый период исполнял должность <данные изъяты> - <данные изъяты>, виновен в причинении инкриминируемого ему ущерба, поскольку из совокупности вышеприведенных норм следует, что на указанное должностное лицо не возложена обязанность по представлению достоверных сведений о количестве питающихся военнослужащих, а также в случае изменения количества питающихся военнослужащих, в том числе и находящихся в увольнении. В силу требований приведенных выше нормативных актов, издание суточных приказов по полку, на основании которых военнослужащий снимается с котлового довольствия, так же не входит в компетенцию ответчика.

В судебном заседании установлено, что прокурор основывает свой иск к Панферову, лишь на не предоставлении ответчиком в строевую часть сведений об отсутствии в расположении воинской части военнослужащих, незаконно освобожденных им от исполнения обязанностей военной службы.

При этом, вина ответчика в не предоставлении в строевую часть сведений об отсутствии в указанные выше периоды военнослужащих в расположении воинской части, освобожденных им от исполнения обязанностей военной службы, обосновывалась истцом на предположении о том, что ответственность за достоверность сведений о количестве питающихся военнослужащих возложена на Панферова и в случае изменения, количества питающихся, он обязан был подать соответствующий рапорт, на основании которого в приказ командира воинской части будут внесены изменения о количестве питающихся.

Между тем, перечисленными выше нормами не предусмотрено, что в обязанности Панферова входит представление сведений о количестве питающихся военнослужащих, при предоставлении им увольнения из расположения воинской части, поскольку они, находясь в увольнении, имеют право прибывать в расположения части, для приема пищи.

Более того, в силу ст.ст. 39, 41, 44, 358 и 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, издание приказов о постановке и снятии с продовольственного обеспечения военнослужащих войсковой части № в компетенцию Панферова по занимаемой им воинской должности <данные изъяты> -<данные изъяты> не входило.

То обстоятельство, что на <данные изъяты> не возлагается обязанность представлять в строевую часть сведения об отсутствии в расположении воинской части военнослужащих, незаконно освобожденных им от исполнения обязанностей военной службы, согласуется с методическими рекомендациями по организации питания военнослужащих на <данные изъяты>, которыми установлено, что военнослужащие находящиеся в увольнении из расположения воинской части, имеют право прибывать к месту службы, для приема пищи, что также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 - <данные изъяты> войсковой части №.

При этом, суд считает, что снятие с продовольственного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, на период нахождении их в увольнении из расположения воинской части, ограничивает их право на обеспечение положенными нормами довольствия и действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, поскольку в суд не представлено доказательств обоснованности требований прокурора о привлечении Панферова к полной материальной ответственности, то оснований для удовлетворения иска прокурора Калининградского гарнизона не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия вины Панферова в причинении ущерба на сумму 81106 рублей 93 копейки, связанного с не представлением в строевую часть достоверных сведений о количестве питающихся военнослужащих, незаконно освобожденных им от исполнения обязанностей военной службы в указанные выше периоды. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 81106 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-275/2018 ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░