Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2015 ~ М-1544/2015 от 25.02.2015

Дело №2-3240/2015(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Кудымова А.С. по доверенности, представителя ответчика Струганова В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Диковича <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Диковича С.И. (истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ответчик) страховое возмещение по ДТП <//>. в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы на заверение документов в сумме <данные изъяты>., расходы на отправку корреспонденции в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., штраф.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя, который поддержал иск. Ранее представитель истца пояснил, что РСА возвратило истцу документы со ссылкой на необходимость обращения к ОАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ – письмо исх.<//> от <//>.

Представитель ответчика иск не признал, указав на сведения с официального сайта РСА о страховом полисе ОСАГО серии № (страховая компания РОССИЯ) как о действующем со сроком действия с <//>

Третьи лица Мальцев А.Ю. и Российский союз страховщиков, извещенные о судебном заседании, в суд не явились.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ответчику исковых требований.

Согласно справке о ДТП, <//>. в г. Екатеринбурге по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение автомобиля № гос.рег.знак № под управлением Мальцева А.Ю. (страховая компания по ОСАГО – ОСАО «РОССИЯ», полис серии №) и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего Дикович С.П. под его управлением (страховая компания по ОСАГО – ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», полис серии №). В справке отмечено нарушение п. 8.4 ПДД водителем автомобиля ВАЗ (при перестроении не уступил дорогу), в отношении водителя автомобиля Мерседес нарушений ПДД не отмечено.

За страховым возмещение истец обратился в РСА, которое возвратило истцу документы со ссылкой на необходимость обращения к ОАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ – письмо исх.№ от <//>. В свою очередь ОАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхования Мальцева А.Ю. в период ДТП (его страховой полис действовал в период с 15 августа 2013г. по <//>.).

На момент ДТП <//>. лицензия у ОСАО «РОССИЯ» уже была отозвана – приказом Службы Банка России по финансовым рынкам <//>., из соглашений о прямом возмещении убытков исключена <//>

В соответствии с п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным федеральным законом. В настоящее время таким объединением является Российский союз автостраховщиков (РСА).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4. Устава, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Следовательно, РСА не осуществляет страховую деятельность, соответственно не может являться стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Судом отмечается, что компенсационная выплата и страховое возмещение имеют разную правовую природу, из невыплата влечет разные правовые последствия.

Поскольку на момент заявленного происшествия у ОСАО «РОССИЯ» уже была отозвана лицензия и истец может претендовать только на компенсационную выплату (не страховое возмещение) с дальнейшим определением вопроса о наличии или отсутствии страхования на момент ДТП, рассмотрение исковых требований только в заявленных истцом переделах (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ОАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ страхового возмещения по рассмотренному случаю ДТП.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с указанного истцом ответчика страхового возмещения отказано, то не имеется оснований для взыскания иных, производных от данного требования, сумм – компенсации морального вреда за просрочку страховой выплаты, а также судебных расходов, штрафа.

В то же время не имеется оснований для взыскания в доход бюджета государственной пошлины – истец как потребитель страховых услуг освобожден от уплаты пошлины, в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь