Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11942/2014 от 22.05.2014

Судья Сидоренко В.Г. Дело № 33-11942/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Гарновой Л.П.,

судей Мирошкина В.В. и Савоскиной И.И.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу ответчика Иванова В.С. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Горшковой Светланы Викторовны к Иванову Виталию Сергеевичу о снятии с регистрационного учёта по месту жительства и взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Иванова В.С., его представителя по доверенности и ордеру – адвоката Николаева А.А. и Горшковой С.В.,

установила:

истица Горшкова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову В.С., в котором просила обязать УФМС России по Московской области снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты> взыскать с него в порядке регресса 26 420, 53 руб. в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992,61 руб.

В обоснование предъявленных требований истица ссылалась на то, что у неё на праве собственности имеется квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована она и её брат - Иванов B.C. В конце июня 2013 г. Иванов B.C. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Однако ответчик Иванов B.C. до настоящего времени не снят с регистрационного учёта по месту жительства, на него начисляются коммунальные платежи, что нарушает её права как собственницы жилого помещения. Иванов B.C., будучи зарегистрированным по месту жительства в принадлежащей ей квартире, своих обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет. Решением Подольского городского суда Московской области от 18.09.2012 года, вступившим в законную силу 19.10.2012 года, с Иванова B.C. взыскано в счёт оплаты коммунальных платежей денежная сумма в размере 134 038 руб. по июль 2012 года включительно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1/2 часть уплаченных коммунальных платежей за период с августа 2012 года по июнь 2013 года включительно.

Истица в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал в части снятия с регистрационного учёта. В остальном просил в иске отказать, так как не пользуется коммунальными услугами.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, указал на то, что истица Горшкова С.В. является собственницей квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2012 года.

В квартире по вышеуказанному адресу, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы Горшкова С.В. с 28.02.1996 года и Иванов B.C. (брат) с 06.02.2004 года.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18.09.2012 года с Иванова B.C. в пользу Горшковой С.В. взыскана денежная сумма в размере 134 038,70 руб., в том числе расходы по оплате коммунальных услуг по июль 2012 года.

Согласно представленной истицей выписке из лицевого счета № 6100178188 на март 2014 года, по адресу: <данные изъяты>, где владельцем лицевого счёта указана Горшкова С.В., задолженности нет.

Из объяснений истицы усматривается что, она оплачивала коммунальные услуги с августа 2012 года по июнь 2013 года, что подтверждается материалами дела.

Истицей представлен расчёт, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что истица несла бремя расходов за период с августа 2012 года по июнь 2013 года по оплате коммунальных платежей, ответчик своих обязанностей не исполнял, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ сделал вывод о необходимости взыскивания с ответчика коммунальных платежей в размере 26 420,53 руб. (52 841,07 : 2 = 26 420,53).

Удовлетворяя иск в части снятия с регистрационного учёта, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исходил из того, что ответчик Иванов B.C. иск в указанной части признал, что не нарушает закон, а также прав и интересов других лиц, в вязи с чем данное признание было принято судом. Решение в этой части не обжалуется в апелляционном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992,61 руб. взысканы судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Иванов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит об изменении решения суда в части взыскания денежных сумм и просит взыскать с него в пользу истицы в счёт оплаты коммунальных платежей денежную сумму в размере 13 210 р. 25 коп. из расчёта 1/4 доли оплаченных платежей за предоставленные коммунальные услуги в период с 19.10.2012 г. по июнь 2013 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иванов В.С. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истица Горшкова С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению судебной коллегии, ответчиком не представлено документов, отвечающих требованиям п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в связи с чем оснований для перерасчёта начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги и освобождения ответчика от выплаты задолженности не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.С. – без удовлетворения.

Судья-председательствующая:

Судьи: