Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2100/2018 ~ М-1531/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2100/18 по административному исковому заявлению Юдичева Владимира Николаевича к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Е.П., УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Юдичев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата., ссылаясь на то, что дата на основании исполнительного листа №... от дата., выданного адрес по делу №...г., судебным приставом-исполнителем Бредыхиной Е.П. ОСП адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства    №... с текстом: обязать Юдичева Владимира Николаевича не чинить препятствий Юдичевой Елене Анатольевне в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадь *** кв.м. расположенных по адресу: адрес, адрес и передать комплект ключей от калитки и бани находящейся на земельном участке. При ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства, он пояснил судебному приставу-исполнителю, что до раздела земельного участка доступ на него был возможен через три калитки. После того, как земельный участок был разделен две из них оказались на земельном участке, являющимся его собственностью, а одна калитка, на земельном участке являющейся собственностью Юдичевой Е.А. Данная калитка не имеет замка, соответственно, он не может передать ключи от нее. В бане на момент вступления решения суда в законную силу, дверь отсутствовала и также он не мог передать ключи от несуществующей двери. Таким образом, доступ в баню свободен. Доступу на земельный участок Юдичевой Е.А. Юдичев В.Н. не препятствует, так как в зимнее время не бывает на земельном участке, а единственным препятствием для попадания на принадлежащий Юдичевой Е.А. участков является снег, не позволяющий открыть калитку. Однако несмотря на эти объяснения дата. судебным приставом-исполнителем Казаковым Р.Е. было вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора в сумме ***) рублей.

дата Юдичев В.Н. ознакомился у судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Казакова Р.Е. с исполнительным листом, в котором было указано: Обязать Юдичева Владимира Николаевича не чинить препятствий Юдичевой Елене Анатольевна в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью ***м., расположенных по адресу: адрес и передать комплект ключей от калитки и бани, находящейся на ее земельном участке. В постановлении пристава сказано, что ключи Юдичев В.Н. должен передать от калитки и бани, находящейся на земельном участке, без уточнения на каком именно. Таким образом требования, подлежащие исполнению согласно решения суда и исполнительного листа существенно отличаются от требований, изложенных в постановлении возбуждении исполнительного производства, так как в нем не указано, что именно Юдичев В.Н. должен передать ключи от калитки и бани, расположенной на участке Юдичевой Е.А.

В судебном заседании административный истец Юдичев В.Н., исковые требования уточнил, дополнительно просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес Казакова Р.Е. о внесении изменений в ранее принятое постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата. Дополнил, что в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершать определенные действия исполняются по месту совершения этих действий. Считает, что судебным приставом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства данная норма была не учтена, исполнением решения суда должно заниматься ОСП адрес по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СТ «Березовая грива», участок 65. Соответственно внесение изменений в ранее незаконно принятое постановление также является незаконным. Кроме того постановлением о внесении изменений от дата. не определены новые сроки для его исполнения, не определена судьба ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского взноса.

Представитель административного ответчика судебный пристав ОСП адрес Казаков Р.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что все действия судебных приставов-исполнителей законны и обоснованны, оспариваемые постановления вынесены в пределах компетенции.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Юдичевой Е.А. – Барсук О.А., действующая на основании доверенности, полагает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворения. Дополнила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, дубликаты ключей не переданы.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 3 этой же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве и предусматривают, в том числе, случаи, когда исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона).

Судом установлено, что на основании решения Волжского районного суда адрес от дата Юдичев В.Н. обязан не чинить препятствий Юдичевой Е.А. в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, Волжский *** и передать комплект ключей от калитки и бани, находящейся на ее земельном участке.

На основании указанного судебного решения Волжским районным судом адрес дата выдан исполнительный лист серии ФС №... ***

дата на основании заявления Юдичевой Е.А. /л.д.29/ и приложенного к нему исполнительного листа заместителем начальника отдела ОСП адрес Бредыхиной Е.П. возбуждено исполнительное производство №... с указанием предмета исполнения: обязать Юдичева Владимира Николаевича не чинить препятствий Юдичевой Елене Анатольевне в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадь *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, и передать комплект ключей от калитки и бани находящейся на земельном участке. Копию постановления истец получил дата /л.д. 28/.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Юдичев В.Н. указал, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, а также предмет исполнения изложенный в оспариваемом постановлении от дата. не соответствует резолютивной части решения суда и исполнительному документу, в которых указано об обязании передать комплект ключей от калитки и бани, находящейся на её земельном участке.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о правомерности возбуждения заместителем начальника отдела ОСП адрес исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе указан адрес Юдичева В.Н.: адрес.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, часть 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

По изложенным причинам доводы о необоснованном, по мнению административного истца, возбуждении исполнительного производства, не основаны ни на законе, ни на обстоятельствах дела.

В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из представленного суду постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата. усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФСП России по адрес Казаковым Р.Е. устранены имевшие место в постановлении о возбуждении исполнительного производства несоответствия (неполное указание предмета исполнения в соответствии с содержанием исполнительного листа) /л.д.36/.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

Основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 30 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись. В соответствии с приведенной нормой возбуждение исполнительного производства находилось в компетенции заместителя начальника отдела ОСП адрес Бредыхиной Е.П.

Само по себе наличие несоответствий в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, права и свободы Юдичева В.Н. - должника по исполнительному производству не нарушало, поскольку исполнительным документом являлся исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции, и именно на его исполнение были направлены действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что обнаружив в постановлении о возбуждении исполнительного производства неполное указание предмета исполнения, должник, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенной им в постановлении описки, однако, от реализации данного права должник отказался и обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановлений должностных лиц отдела судебных приставов адрес ФССП по адрес.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: