Мотивированное решение по делу № 02-4711/2023 от 12.04.2023

77RS0021-02-2023-005620-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено  25 сентября 2023 года

18 сентября 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2023 по иску Пахольчишина Ярослава Ярославовича к ООО «Яндекс.Такси» о признании действий выраженных в ограничении доступа незаконными,

УСТАНОВИЛ

Пахольчишин Я.Я. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» о признании действий, выраженных в ограничении доступа, незаконными.

В обоснование своих исковых требований указано, что истец является водителем в таксопарке «Красноярский извоз» адрес, оказывал услуги с использованием программного обеспечения ответчика. 04.11.2022г. ответчик ограничил истцу доступ к тарифу «Комфорт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать действия ответчика, выраженные в ограничении доступа к тарифу «Комфорт» незаконными, обязать восстановить доступ и повысить баллы на 3 единицы.

Истец Пахольчишин Я.Я. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, по доводам изложенным в возражениях приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате месте рассмотрения дела извещались.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ООО «Яндекс.Такси» является правообладателем программы для ЭВМ «Яндекс Go».

Договор заключается на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси, размещенных в открытом доступе по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_offer/.

В соответствии с п. 2.2.4 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, ООО «Яндекс.Такси» вправе приостановить оказание Услуг по Договору и/или досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления Службы Такси в случаях, предусмотренных Офертой. При этом оказание Услуг по Договору приостанавливается, и/или Договор считается расторгнутым с даты уведомления Яндексом Службы Такси.

В соответствии с п. 2.2.5 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, ООО «Яндекс.Такси вправе осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания Службой Такси услуг по перевозке Пользователей и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки. Данные, полученные в результате осуществления контрольных мероприятий, являются достаточным, но не единственным основанием для установления несоответствия качества услуг Службы Такси требованиям Договора. При этом Яндекс самостоятельно определяет способы, периодичность и основания проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с п. 2.2.18 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, ООО «Яндекс.Такси» вправе прекратить оказание Услуг Службе Такси без направления предварительного уведомления, а также расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления Службы Такси, если Служба Такси перестает удовлетворять критериям добросовестности и благонадежности, установленным Яндексом.

Яндекс вправе не раскрывать Службе Такси причины, по которым Яндекс относит Службу Такси к контрагентам, которые не удовлетворяют критериям добросовестности и благонадежности.

Истец является водителем Службы Такси – ООО «Контакт-Центр» ИНН 7017272894.

При таких обстоятельствах, между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения по непосредственному оказанию услуг по доступу к Сервису. Истец принимает к исполнению заказы по поручению ООО «Контакт-Центр».

Вместе с тем между сторонами заключено безвозмездное лицензионное соглашение на использование программы Яндекс.Про для мобильных устройств, размещенное в открытом доступе сети Интернет.

Согласно 2.3.1. оферты Яндекс вправе осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания Службой Такси Услуг. Данные, полученные в результате осуществления контрольных мероприятий, являются достаточным, но не единственным основанием для установления несоответствия качества Услуг Службы Такси требованиям Договора. При этом Яндекс самостоятельно определяет способы, периодичность и основания проведения контрольных мероприятий.

Судом на основании вышеизложенных условий установлено, что отключение того или иного тарифного плана происходит не в отношении конкретного водителя, а в отношении Службы Такси, с которой водитель находится в правоотношениях.

При этом материалами дела подтверждено, что 15 сентября 2023 года истцу был восстановлен доступ к тарифу «Комфорт».

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия нарушений прав истца, в связи с чем заявленные требовании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пахольчишина Я.Я. к ООО «Яндекс.Такси» о признании действий выраженных в ограничении доступа незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.

1