Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2014 ~ М-1093/2014 от 03.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      Поповой Е.В.

при секретаре         Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Логина П.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Логин П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

В судебном заседании заявитель Логин П.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Авангард». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Яровенко Т.О. был произведен арест и изъятие имущества Логина П.А.: автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль является его единственным источником дохода, используется им в качестве такси. Он не каждый день занимается извозом людей, а подвозит их за деньги по дороге из <адрес>, где он проживает, в <адрес> и обратно. Также он является учредителем туристической фирмы <данные изъяты>», где работает директором с окладом согласно штатному расписанию <данные изъяты> рублей. В туристическом агентстве работа сезонная, сейчас заработка нет, поэтому подрабатывает в такси ООО «ЕСТ». В настоящее время он участвует в сетевом проекте, планируется открытие супермаркета, где он будет проводить презентацию, в связи с чем он раз в неделю ездит по регионам. На сегодняшний день он не готов погасить задолженность перед ОАО АКБ «Авангард», т.к. имеет еще более трех кредитных обязательств. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по аресту и изъятию его автомобиля, признать незаконными акт совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ., акт изъятия у должника арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя Яровенко Т.О. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Яровенко Т.О. в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Логина П.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Авангард», постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику под роспись. Должнику предлагалось погасить задолженность добровольно, разъяснялось, что в противном случае будут приняты меры принудительного характера, такие как: проверка и опись имущества, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации, меры административного характера. Однако Логин П.А. до настоящего времени задолженность не погасил. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что Логину П.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который в залоге по каким-либо обязательствам не находился. ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на указанный автомобиль, в этот же день должник внес <данные изъяты> в счет погашения задолженности. Более денежных средств от Логина П.А. не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль у него был изъят. При аресте автомобиля должник не заявлял, что это единственный источник его доходов. При изъятии автомобиля, должник говорил, что автомобиль единственный источник его доходов, но документально это не подтвердил, поэтому автомобиль был изъят для предоставления оценщику с целью последующей реализации. Полагает, что арест и изъятие автомобиля были произведены законно. Просила в удовлетворении заявления отказать, т.к. наложение ареста на имущество является одной из мер исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Авангард» П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Логина П.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Авангард». Должнику несколько раз предлагалось погасить задолженность добровольно, однако Логин П.А. до настоящего времени задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ. им было внесено <данные изъяты> в счет погашения задолженности. В этот же день был наложен арест на его автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который был передан на ответственное хранение должнику. При этом с Логиным П.А. была достигнута договоренность, что он каждый месяц погашает задолженность по <данные изъяты>, а после выплаты задолженности в полном объеме арест с автомобиля будет снят. Однако, заявитель более платежей в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль у него был изъят. Полагает, что арест и изъятие автомобиля были произведены законно. Считает, что автомобиль не является единственным источником дохода Логина П.А., поскольку он занимается туристической деятельностью и при выезде приставов в его офис на <адрес>, в большинстве случае находился на рабочем месте. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Яровенко Т.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Логина П.А. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> А.Н. наложен арест на имущество Логина П.А. – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, г/н Р915ВН, имущество оставлено на ответственное хранение Логину П.А., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Яровенко Т.О. было произведено изъятие арестованного имущества Логина П.А.: автомобиля <данные изъяты> выпуска, черного цвета, г/н Р915ВН, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., актом изъятия у должника арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость арестованного и изъятого у Логина П.А. имущество автомобиля <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № составляет <данные изъяты>.

Логин П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> по аресту и изъятию его автомобиля, считая данные действия незаконными в связи с тем, что автомобиль является единственным источником его дохода, т.к. он использует его для работы в такси.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что Логиным П.А. в судебном заседании не был доказан факт того, что изъятый у него автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № является единственным источником его дохода.

Так, судом установлено, что Логин П.А. является одним из двух учредителей туристической фирмы <данные изъяты>», а также <данные изъяты> указанной фирмы, что подтверждается копией трудовой книжки заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудового договора на неопределенный срок от 07.04.2013г., выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный Логиным П.А. договор об оказании диспетчерских услуг №№., заключенный с ООО «ЕСТ», не может быть расценен судом как доказательство его работы в такси, поскольку данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В п.7.1 договора указано, что если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий год, из чего суд делает вывод, что действие договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявителем не представлено суду каких-либо доказательств его работы в такси в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель пояснил, что другой договор с <данные изъяты>» не заключался, а договор №№. является единственным.

Более того, в судебном заседании Логин П.А. пояснил суду, что данный автомобиль он использует для работы в такси, однако он не каждый день занимается извозом людей, а подвозит их за деньги по дороге из <адрес>, где он проживает, в <адрес> и обратно. В настоящее время он участвует в сетевом проекте, планируется открытие супермаркета, где он будет проводить презентацию, в связи с чем он раз в неделю ездит по регионам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что арестованное и изъятое у Логина П.А. имущество - автомобиль <данные изъяты> выпуска, черного цвета, № не является единственным источником его дохода.

Кроме того, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что каких-либо замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество у Логина П.А. не было, о том, что автомобиль является единственным источником его дохода Логин П.А. не заявлял.

При вынесении акта об изъятии арестованного имущества заявителя судебным приставом-исполнителем Яровенко Т.О. также учитывалось и то обстоятельство, что должнику предлагалось погасить задолженность добровольно, разъяснялось, что в противном случае будут приняты меры принудительного характера, такие как: проверка и опись имущества, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации, меры административного характера, однако Логин П.А. до настоящего времени задолженность перед ОАО АКБ «Авангард» не погасил.

Таким образом, суд полагает, что судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> А.Н. и Яровенко Т.О. при вынесении актов о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., совершения исполнительного действия от ДД.ММ.ГГГГ. и изъятию его автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. действовали на законных основаниях в пределах своей компетенции, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Логина П.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 64, 80, 446 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 254 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Логина П.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: