Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2014 ~ М-2808/2014 от 20.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                           30 июня 2014 г.

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего К.

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/14 по жалобе С. об отмене решения призывной К. о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой об отмене решения призывной К. о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что решением призывной К. Отдела К. <адрес> по Кировскому и <адрес>м С. был призван на военную службу, считает данное решение призывной К. Отдела К. <адрес> по Кировскому и <адрес>м незаконным и необоснованным поскольку врачи-специалисты, привлекаемые к медицинскому освидетельствованию в К. никак не отреагировали на записи, которые находились у С. в амбулаторной карте, врачи не изучили анамнез С., результаты клинико-инструментального исследования, не направили С. на дополнительное обследование, хотя он просил об этом. При этом врачи не объективно оценили состояние здоровья С., указав, что он годен к К. службе без ограничений. Данные действия нарушают право на объективный призыв, а также нарушают положения Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Часть 2 Организация и проведение медицинского освидетельствование призывников п.9. Также призывной К. было вынесено решение о призыве в армию С. без проведения предварительного исследования анализа крови, мочи, флюорографического исследования, электрокардиографического исследования. Действия сотрудников К. нарушают положения Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Часть 2 Организация и проведение медицинского освидетельствование призывников п.7., направления на исследования выдались С. после решения Призывной К. о призыве в армию. С. просит суд отменить решение Призывной К. Отдела К. <адрес> по Кировскому и <адрес>м о признании годным к К. службе, призыве на военную службу С., обязать Призывную К. Отдела К. <адрес> по Кировскому и <адрес>м направить С. на обследование состояния здоровья на стационарное лечение по диагнозу остеохондроз позвоночника (л.д.4).

В судебное заседание заявитель С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия «ввиду отъезда», доказательств, подтверждающих отсутствие в судебном заседании по уважительной причине, суду не представил (л.д.12).

В судебном заседании представитель заявителя С. - по доверенности П. уточнила заявленные требования, просила отменить решение Призывной К. Отдела К. Самарскойобласти по Кировскому и <адрес>м о признании годным к К. службе призыве на военную службу С. (л.д.10,11).

Представитель заинтересованного лица - Отдела К. <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес> по доверенности Б. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ С. до сегодняшнего призыва никто не мог найти. Он находится в розыске. Повестка ему вручена и он проходил К. в РВК <адрес>ДД.ММ.ГГГГ С. объявлен в розыск. На ДД.ММ.ГГГГ С. была вручена повестка на явку в РВК. С. не явился и дело было направлено в розыск. Решением ДД.ММ.ГГГГ С. годен с незначительными ограничениями. Заболевания на которые указывает С.:остиохондров, ожирение 2 степени, черепно-мозговая травма, детская. Частный врач констатирует, что возможен риск ожирения. ДД.ММ.ГГГГ С. проходил К.. Потом С. получает повестку на контрольную явку через 30-35 дней и получает направление на общие анализы. С. те же анализы получал и в ДД.ММ.ГГГГ г., когда в первый раз призывался к К. службе. За целый год С. не предоставил ни одного анализа, считает, что если человек болен, то человек лечится. За последний год никаких записей в амбулаторной карте С. нет. Прописан С. в <адрес>, но обследование делает в <адрес>. Считает, что даже если принять за основание предоставленные С. снимки и описания, С. годен к К. службе с ограничениями. Поскольку С. проходил К. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 2-3 дня до контрольной явки, появилась жалоба С. Он обязан был перенаправить жалобу С. в Областной ВК, где С. прошел ту же К.. Там вынесли решение такое же - ограничено годен.На анализы Областная ВК не направляет призывника.После решения областной К.-врачебной К. ДД.ММ.ГГГГ г.С. был вызван к нему в кабинет, где С. была вручена повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ С. не явился ДД.ММ.ГГГГ и личное дело С. было передано в розыск. С. является злостным уклонистом, поскольку 3-х призыва пропустил - в ДД.ММ.ГГГГ весенний и осенний призыв, в ДД.ММ.ГГГГ г. - пропустил этот весенний призыв. Считает, что если у С. имеются последствия черепно-мозговой травмы, то С. должен делать какие-то анализы, проходить лечение. По сведениям Областного К. никаких последствий травмы у С. не наблюдается.

Представитель заинтересованного лица - Отдела К. <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес> по доверенности К. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала сказанное врачом Б.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что протоколом заседаний призывной К. ВКСО Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. признан годным по состоянию здоровья к К. службе с незначительными ограничениями, кроме граф 1 - 5, 8 и на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и К. службе» призван на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и К. службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и К. службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.а ч.1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и К. службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к К. службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о К.-врачебной экспертизе" организация освидетельствования возлагается при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет - на К. по постановке граждан на воинский учет и граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О воинской обязанности и К. службе", - на начальника отдела К..

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Правительства РФ до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Правительства РФ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к К. службе по следующим категориям:

А - годен к К. службе;

Б - годен к К. службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к К. службе;

Г - временно не годен к К. службе;

Д - не годен к К. службе.

Гражданам, признанным годными к К. службе или годными к К. службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения К. службы.

В соответствии с п. 22 указанного Постановления Правительства РФ граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту К. службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная К. субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения К. службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к К. службе по результатам освидетельствования. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной К. субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения К. службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к К. службе, призывная К. субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной К., о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную К.. При этом одновременно с отменой решения призывной К. призывная К. субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и К. службе".

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о К.-врачебной экспертизе" включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к К. службе категорий граждан, в том числе, при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Со слов представителя С., он представлял членам медицинской К. свою амбулаторную карту и все медицинские документы о состоянии его здоровья, указывая на заболевания остиохондроз, ожирение 2 степени, черепно-мозговая травма.

Однако в обозреваемой в ходе судебного заседания амбулаторной карте С. не нашли своего подтверждения указанные С. заболевания в период времени ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в амбулаторной карте имеется отметка о приеме С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - «состояние удовлетворительное, жалоб нет, диагноз: ОРВИ, сильный кашель».

После поставленной в амбулаторной карте С. записи о приеме от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ (в год первого призыва С. на военную службу), согласно которой у С. жалобы на головные боли, перепады давления, в записи врача от ДД.ММ.ГГГГ указано: на картограммах череп обычной формы, размеров; своды черепа без костно-диструктивных изменений…, других записей в амбулаторной карте С. в указанный период нет (л.д.15-18).

Представленное в судебном заседании - описание рентген.снимка С. с диагнозом - «остеохондроз шейного отдела позвоночника», с поставленным штампом «Самарская городская клиническая поликлиника № <адрес>» «Рентгенография», суд считает ненадлежащим документом, в данном документе не имеется подписи и печати врача, проводившего обследование либо исполнившего описание после изучения рентген.снимка С. (л.д.14).

Решением призывной К. ВКСО Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель С. признан годным к К. службе с незначительными ограничениями, решением Областной ВК С. также признан годным к прохождению К. службы с незначительными ограничениями, что не отрицалось в судебном заседании представителем С.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Доводы представителя заявителя С. в той части, что К.-врачебной К. сделан неверный вывод о присвоении С. категории годности к К. службе - годен к прохождению К. службы с незначительными ограничениями, кроме граф 1 - 5, 8, суд считает не убедительными, голословными и не обоснованными, так как доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанный факт, суду не представлено.

Таким образом, призывной К. предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья заявителя. Понудить заявителя пройти соответствующие клинико-инструментальные обследования призывная К. не вправе. При этом императивного запрета на проведение призывной К. медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодателем не установлено.

Впоследствии заявитель не представил доказательств того, что клинико-инструментальные обследования, результаты которых так и не переданы призывной К., выявили у него заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу. Во время рассмотрения дела заявитель не ходатайствовал о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения судебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной К. заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

В связи с изложенным, в ходе медицинского освидетельствования у ВК Кировского и <адрес>ов <адрес> не имелось оснований для возникновения сомнений в годности заявителя с незначительными ограничениями к К. службе.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к К. службе по иной категории, чем установлена призывной К..

Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о принятии призывной К. неправильного медицинского заключения о годности с незначительными ограничениями призывника к К. службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права заявителя не нарушены.

При указанных обстоятельствах жалоба С. об отмене решения призывной К. Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы С. об отмене решения призывной К. о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                         подпись                            О.Н.Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                                   О.Н.Кривошеева

Секретарь:                                                                                            Р.