Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2015 ~ М-1552/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-2652/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Алексеевой Я.О.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Водоканал Ростов-на-Дону» к Кандаурову В.Ф., Москвич Л.С. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По адресу: <адрес>, открыт лицевой счёт № на имя Кандаурова В.Ф., по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24 марта 2015 года собственниками домовладения по указанному адресу являются: Кандауров В.Ф., Москвич Л.С., Г. На Г. открыт отдельный лицевой счёт по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Обязанность ежемесячно вносить плату за холодное водоснабжение и водоотведение принадлежит Кандаурову В.Ф., Москвич Л.С.

Однако по состоянию на 31 марта 2015 года задолженность за холодное водоснабжение за период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2014 года составила 79 467 рублей 50 коп.

На основании изложенного, АО «Водоканал Ростов-на-Дону» просит суд взыскать с Кандаурова В.Ф., Москвич Л.С. в равных долях в пользу истца сумму в размере 79 467 рублей 50 коп. за период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2014 года., а также взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 рубля 02 коп., и сумму в размере 600 рублей за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание представитель АО «Водоканал Ростов-на-Дону» не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчики Кандауров В.Ф., Москвич Л.С. в судебное заседание не явились. По адресу места нахождения спорного объекта неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Согласно акту сверки и журналу начислений и поступлений по поставщикам задолженность собственников домовладения <адрес> по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2014 года составляет 79 467 рублей 50 коп.

Таким образом, судом установлено, что Кандауров В.Ф. и Москвич Л.С. С.И., являясь сособственниками домовладения <адрес>, не исполняют надлежащим образом обязательство по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение, в результате чего имеют перед истцом задолженность в размере 79 467 рублей 50 коп.

Ответчики возражений относительно начисленной задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение не представили.

          При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым взыскать соответствующую задолженность с ответчиков солидарно, поскольку они должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Подобного рода позиция основана на требованиях ст. 69 ЖК РФ и ст. 322 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд считает, что с Кандаурова В.Ф. и Москвич Л.С. подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере 2 584 рубля 02 коп., а именно по 1 292 рубля 01 коп., а также расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 рублей, а именно по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» удовлетворить.

          Взыскать с Кандаурова В.Ф., Москвич Л.С. в солидарном порядке в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 79 467 рублей 50 коп.

Взыскать с Кандаурова В.Ф., Москвич Л.С. в пользу АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в равных долях государственную пошлину в размере 2 584 рубля 02 коп., а именно по 1 292 рубля 01 коп. с каждого, а также расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 рублей, а именно по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 19 июня 2015 года.

Судья