Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7464/2016 ~ М-7090/2016 от 27.05.2016

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-7464/2016

г. Тюмень                                 07 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Котович Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Фролову ФИО, Веселовой ФИО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав основания:

между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО (Шуркевичем) С.В., Веселовой ФИО. (Ответчики, Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 960 000 рублей на срок 300 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

     Кредит предоставлен на приобретение <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры.

Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 221 203 руб. 40 коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере 1 918 387 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов в размере 109 389 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита 164 413 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 29 011 руб. 81 коп.).

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 352 000 рублей; взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Ответчик Фролов ФИО. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на иск просит снизить на основании со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма полученных банком процентов за время пользования кредитом составила 719 239,26 руб., а сумма основного долга – 49 756,74 руб., то есть банком уже получен доход в размере 719 239,26 руб.

Ответчица Веселова ФИО. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сама ответчица в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших её возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчица не представила. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчицы за получением заказного письма с судебным извещением следует считать её отказом от получения судебного извещения, суд считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО (Шуркевичем) С.В., Веселовой ФИО. (Ответчики, Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 960 000 рублей на срок 300 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Кредит предоставлен на приобретение <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры, запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи на производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 221 203 руб. 40 коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере 1 918 387 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов в размере 109 389 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита 164 413 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 29 011 руб. 81 коп.).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, закладной, свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру, выпиской по счету.

Направленные банком требования о погашении суммы задолженности ответчиками не исполнены.

Согласно п. 5 Закладной квартира оценена сторонами в 2 352 000 руб. на основании заключения ООО «Регион Независимой Оценки».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд с достоверностью установил тот факт, что заемщики, получив кредит, не выполняют своих обязательств по его возврату, что не оспаривается сторонами.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.В соответствии со ст. 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Расчёт задолженности по договору, произведенный истцом принимается судом, поскольку произведен он арифметически верно, не оспорен ответчиками.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы пеней суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Кроме того, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

По смыслу закона бремя доказывания данных обстоятельств возложена на лицо, заявившее о несоразмерности неустойки.

В данном деле ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств, на основании которых возможно сделать вывод о необходимости снижения неустойки.

Как установлено в судебном заседании, нарушения обязательств ответчики допускают с января 2015 года, платежи по кредиту не вносятся вовсе с ДД.ММ.ГГГГ, начисленная банком задолженность составляет 2 027 777,85 руб., штрафные санкции составляют 193 425,55 руб., что более чем в 10 раз. ниже размера задолженности. Учитывая период неисполнения обязательств заемщиками, которые являются трудоспособными (иного не доказано), а также то, что размер неустойки установлен договором и был известен ответчикам до нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустоек, находя сумму неустоек соразмерной последствиям нарушения обязательств. Доводы ответчика о получении банком прибыли во внимание приняты быть не могут, поскольку сумма начисленных процентов соответствует условиям договора, который в установленном порядке не оспорен.

Кроме того, исходя из всех обстоятельств дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 2 352 000 руб., при рассмотрении настоящего дела ответчиками стоимость предмета залога не оспаривалась, следовательно установление начальной продажной цены предмета залога в согласованном сторонами размере соответствует требованиям закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 6, 9, 10, 12, 55-57, 59, 60, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фролова ФИО, Веселовой ФИО в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 221 203 руб. 40 коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере 1 918 387 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов в размере 109 389 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита 164 413 руб. 74 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 29 011 руб. 81 коп.); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 306 руб. 02 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога:

квартира, общая площадь 42 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену при продаже с публичных торгов предмета залога в размере всего 2 352 000 руб.

Взыскать с Веселовой ФИО в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7464 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Ю.А. Котович