Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1914/2021 ~ М-1383/2021 от 13.04.2021

63RS0039-01-2021-002033-41

2-1914/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика и передаче гражданского дела по подсудности

03 июня 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.,

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование требования указывает, что 22.03.2018 заключило с Семеновой Л.В. кредитный договор № 136673, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 196 681,06 руб., а заемщик обязался ежемесячно осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.11.2020. Согласно имеющейся у истца информации заемщик Семенова Л.В. умерла 22.03.2018г. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 136673 от 22.03.2018, которая составляет 196 681,06 руб. – просроченный основной долг, 71 046,41 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № 136673 от 22.03.2018 года, взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № 136673 от 22.03.2018 года в размере 267 727,47 руб., в том числе: просроченный основный долг в размере 196 681,06 руб. и просроченные проценты в размере 71 046,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877,27 руб.

В ходе судебного разбирательства нотариусом нотариального округа г. Отрадный Самарской области Кузьминой А.В. представлены копии материалов наследственного дела, открытого после смерти Семеновой Л.В., из которого следует, что 30.04.2021 года с заявлением о фактическом принятии наследства обратилась дочь наследодателя Жилкина А.С., зарегистрированная по адресу: <адрес> совместно с наследодателем. Также по указанному адресу зарегистрирован сын наследодателя Колесов А.А., что подтверждает его фактическое принятие наследства.

В судебном заседании судом разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков наследников Жилкиной А.С. и Колесова А.А., замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области надлежащими ответчиками – Жилкиной А.С. и Колесовым А.А., а также передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Отрадненский городской суд Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При подаче искового заявления ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, а, в случае выявления иных наследников, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, а также, в случае неподсудности, передать исковое заявление в компетентный суд.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.Как следует из материалов дела, после смерти заемщика Семеновой Л.В. к нотариусу нотариального округа г. Отрадный Самарской области Кузьминой А.В. 30.04.2021 года обратилась дочь наследодателя – Жилкина А.С. с заявлением о фактическом принятии наследства, которая зарегистрирована по адресу совместно с наследодателем по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирован сын наследодателя Колесов А.А., что подтверждает его фактическое принятие наследства.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку в данном случае наследники установлены, истец при подаче искового заявления выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Жилкиной А.С. и Колесова А.А., и замене ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области на надлежащих ответчиков – Жилкину Анастасию Сергеевну и Колесова Андрея Анатольевича.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что надлежащие ответчики на территории Ленинского района г. Самары в настоящее время не проживают, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Отрадненский городской суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч. 2 ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Жилкину Анастасию Сергеевну и Колесова Андрея Анатольевича, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

2. Заменить ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Самарской области на Жилкину Анастасию Сергеевну и Колесова Андрея Анатольевича.

Подготовку дела к разбирательству в судебном заседании провести с начала.

3. Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Отрадненского городского суда Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья         (подпись)     А.И. Иванова

Копия верна: судья