Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2013 ~ М-4375/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-3839/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Шукшиной Н.М.,

с участием в деле:

представителя истца Ильина А.Е. – Сподынца Е.Е., представившего доверенность от 12.07.2013 № 3-2368,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Калачиной Е.А., представившей доверенность № 963 от 26.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.Е. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

установил:

Ильин А.Е. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 17.07.2013 на ул. Полежаева г. Саранска в районе автовокзала произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 626 г/н №, под управлением ФИО5, автомобиля ГАЗ 2834 BF г/н №, принадлежащего ему, и автобуса ПАЗ-320530 г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения была определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 2015 руб. 87 коп. Данная сумма не соответствует сумме фактических затрат на восстановление транспортного средства, в связи с чем его представитель обратился 24.09.2013 к ответчику с заявлением о выдаче копии акта осмотра повреждённого транспортного средства, калькуляции, справки о ДТП, акта о страховом случае для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2834 BF г/н №.

Письменными ответами № 06-01/04-3822 от 25.09.2013 и № 06-01/04-3821 от 25.09.2013 ООО «Росгосстрах» отказало в удовлетворении его просьбы.

Просил обязать ООО «Росгосстрах» выдать ему копию акта осмотра от 08.08.2013 (с надлежащим указанием характера, вида повреждений и степени ремонтных воздействий), заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Газель г/н № и копию справки о ДТП по факту повреждения указанного автомобиля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу представительские расходы.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

07.11.2013 представитель истца Ильина А.Е. – Сподынец Е.Е. представила письменное заявление, в котором отказался от исковых требований к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в части понуждения передать акт осмотра автомобиля от 08.08.2013, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Газель г/н № и копию справки о ДТП по факту повреждения указанного автомобиля, в связи с чем определением суда от 07.11.2013 в указанной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец Ильин А.Е. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сподынец Е.Е. исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ильина А.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 на ул. Полежаева г. Саранска в районе автовокзала произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 626 г/н № под управлением ФИО5, автомобиля ГАЗ 2834 BF г/н №, принадлежащего Ильину А.Е. и автобуса ПАЗ-320530 г/н № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

По результатам осмотра повреждённого транспортного средства была определена и выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 2015 руб. 87 коп.

24.09.2013 Сподынец Е.Е., действуя в интересах Ильина А.Е., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копий документов, в том числе акта осмотра автомобиля от 08.08.2013, заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Газель г/н № и копии справки о ДТП по факту повреждения указанного автомобиля (л.д. 11).

Письмами ООО «Росгосстрах» от 25.09.2013 в предоставлении данных документов истцу было отказано (л.д. 12, 13).

Суд удовлетворяет исковые требования частично, руководствуясь следующим.

На основании п.п. 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства России от 24.04.2003 г. № 238 экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.

В соответствии с Типовыми ответами по проблемным вопросам, связанным с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков, членом которого является ответчик, от 19.02.2009 г. в соответствии с пунктами 70, 71 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передаётся страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра повреждённого имущества. Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра повреждённого имущества. Оснований отказа страховщика в предоставлении указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что в связи с неправомерным отказом ответчика в выдаче копий документов истец Ильин А.Е. претерпел моральные страдания. Руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг и актом приёма-передачи денежных средств от 18.10.2013 подтверждается, что Ильин А.Е. передал Сподынцу Е.Е. 3000 руб. в счёт оплаты юридических услуг по настоящему делу (л.д. 14, 15).

С учётом объёма и сложности рассмотрения настоящего дела, количества судебных заседаний суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в 3000 руб. завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счёт расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильина А.Е. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина А.Е. 2000 (две тысячи) рублей в счёт оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина А.Е. 1000 (одну тысячу) рублей в счёт компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина