Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2018 ~ М-31/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.01.2018                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кистанова Юрия Александровича и Кистановой Галины Васильевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просят признать за ними право собственности на построенный ими жилой дом, общей площадью - 199,0 кв.м.; жилой площадью - 71,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность земельный участок, общей площадью 1779кв.м., и расположенный на нем дом, общей площадью 31 кв.м., по адресу: <адрес>

Жилой дом был снесен истцами, на его месте истца построен без разрешения на строительство жилой дом, общей площадью - 199,0 кв.м.; жилой площадью - 71,80 кв.м..

ООО «<данные изъяты>» при осмотре дома не выявило нарушения правил пожарной безопасности.

Согласно заключения отдела гигиены и эпидемиологии Управления Роспотребнадзора по С/о дом соответствует нормам и правилам, предусмотренным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Заключением ГУП ЦТИ установлено, что строительство дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - КУМС муниципального района Красноярский Самарской области просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставляет вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский направил письменный отзыв, согласно которому строительство спорного жилого дома на участке истцов согласно Генерального плана п.г.т.Новосемейкино и Правил землепользования и застройки г.п.Новосемейкино возможно. Просил расмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные отзывы представителей ответчика и 3го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцами представлены в суд письменные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено в судебном заседании, что истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 31 кв.м., и земельным участком, площадью 1779 кв.м., на котором он располагался, по адресу : <адрес>.

Истцы возвели на своем земельном участке жилой дом взамен снесеного. Изготовлен Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт построенного дома. При этом разрешительная документация на строительство дома истцами не получалась.

Строительство дома истцами велось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; при строительстве соблюдались права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома расположенного по адресу: : <адрес>, выданного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации», жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: : <адрес>, общей площадью 1779кв.м., расположен жилой дом, который не выходит за границы данного участка. По данным геодезической съемки площадь дома совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте. Жилой дом построен истцами на земельном участке, принадлежащем на праве собственности им же.

    Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» самовольная постройка соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский, объект является самовольной постройкой. Строительство произведено в нарушение ст.51 ГрК РФ без разрешения на строительство. В согласовании самовольной реконструкции жилого помещения отказано.

Судом установлено, что самовольная постройка - жилой дом соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам.     

Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Вышеуказанная самовольная постройка - не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кистанова Юрия Александровича и Кистановой Галины Васильевны удовлетворить.

Признать за Кистановым Юрием Александровичем и Кистановой Галиной Васильевной право общей совестной собственности на жилой дом,, общей площадью - 199,0 кв.м.; жилой площадью - 71,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения.

Судья:                                 Акинцев В.А.