Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2015 ~ М-305/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-682/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 апреля 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс-плюс» к Уткину А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Импульс-плюс» обратилось в суд с иском к Уткину А.Н. о взыскании долга по договору поставки. В обоснование исковых требований указали, что между ООО «Импульс-плюс» и индивидуальным предпринимателем Уткиным А.Н. (дата) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Испульс-плюс» обязалось поставлять ИП Уткину А.Н. товар, а последний обязался принимать и оплачивать его. В соответствии с п.3.3 договора максимальный срок оплаты товара составляет 14 дней. С (дата) Уткин А.Н, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. На день подачи иска в суд долг Уткина А.Н. перед ООО «Импульс-плюс» составил (руб)., именно на эту сумму не оплачена поставка товара по накладным от (дата) №№, от (дата) №№. ООО «Импульс-плюс» неоднократно предоставляло ответчику возможность погасить задолженность во внесудебном порядке и не начисляло неустойку, однако ответчик задолженность не погасил. В соответствии с п.4.1 договора поставки размер неустойки за просрочку оплаты отпущенного товара составляет % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На день составления иска размер неустойки составил (руб) ООО «Импульс» ограничивает размер неустойки суммой основного долга (руб). На основании изложенного со ссылками на положения ст.ст.307,309,330,395 Гражданского кодекса РФ ООО «Импульс-плюс» просит взыскать в свою ползу с Уткина А.Н. сумму долга по договору поставки (руб)., договорную неустойку в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб)

В судебное заседание представитель истца ООО «Импульс-плюс» Сучилина В.В., действующая на основании доверенности от (дата) г., не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Уткин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал наличие договорных отношений между ним в период осуществления предпринимательской деятельности и ООО «Импульс-плюс», наличие указанной в иске задолженности по договору поставки. При этом указал, что просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов с учетом соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства. При определении размера взыскиваемой неустойки просил учесть, что причинами возникновения у него перед истцом задолженности послужило закрытие бизнеса в связи с его убыточностью после изменения в 2012 г. законодательства в отношении остановочных комплексов и киосков, трудное финансовое положение, выплата % дохода в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, наличие задолженности перед иными поставщиками. Также пояснил, что истец только однажды в досудебном порядке обращался к нему, он частично тогда внес сумму в погашение задолженности.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также на основании ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу положений ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРИП от (дата) ответчик Уткин А.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата) года.

(дата) между поставщиком ООО «Импульс-плюс» и покупателем ИП Уткиным А.Н. был заключен договор поставки №, по условиям которого (п.п.1.1,1.2) ООО «Испульс-плюс» обязалось поставлять ИП Уткину А.Н. товар, а последний обязался принимать и оплачивать его. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заявки и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п.3.3 договора окончательный расчет за поставленный товар производится не позднее, чем через 14 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Согласно ст.516 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, представленных стороной истца в материалы гражданского дела расчета задолженности, копий товарно-транспортных накладных накладным от (дата) №№, от (дата) №№, ООО «Импульс-плюс» поставило ИП Уткину А.Н. товар, задолженность по оплате которого составила (руб).

Ответчиком в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались, исковые требования в части взыскания суммы задолженности были признаны в полном объеме.

Статья 330 в п.1 Гражданского кодекса РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора поставки от (дата) определено, что при несвоевременной или неполной оплате поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

ООО «Импульс-плюс» заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки на основании п.4.1 договора поставки, при этом по указанию истца сумма неустойки на момент подачи иска в суд составляет (руб)., однако истец просит о взыскании суммы неустойки в пределах суммы долга по договору поставки – (руб).

Ответчик Уткин А.Н. в судебном заседании не оспаривая правомерность начисления ему предусмотренной договором поставки неустойки, ее расчет, просил на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить до разумных пределов подлежащий взысканию в него размер неустойки по приведенным выше доводам.

Поскольку расчет суммы неустойки соответствует закону и условиям состоявшегося между сторонами договора поставки, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут, суд не находит оснований не согласиться с ним.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер действовавшей в период возникновения просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд полагает возможным признать предъявленную истцом ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и снизить ее размер до (руб).

Уткин А.Н, не оспаривал в судебном заседании что указанная в иске задолженности им ООО «Импульс-плюс» на момент рассмотрения дела судом не погашена. Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере (руб)., а также неустойка в сумме (руб).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Импульс-плюс» к Уткину А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Уткина А.Н. в пользу ООО «Импульс-плюс» задолженность по договору поставки от (дата) № в сумме (руб), неустойку за нарушение срока оплаты в сумме (руб), а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (руб), итого (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.