Решение по делу № 2-2943/2019 от 21.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева <ФИО>7 к Сущевскому <ФИО>8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Григорьев Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Сущевскому О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Трусовского районного суда <адрес> от 14 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Григорьева Д.Ю. к Сущевскому О.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В пользу истца с Сущевского О.В. взысканы денежные средства в размере 2538 000,00 руб., из которых основной долг в сумме 843 500,00 руб., неустойка в сумме 843 500,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф в размере 846 000,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 апреля 2018 решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2017 года изменено в части размера взысканных с Сущевского О.В. в пользу истца неустойки, штрафа, размера государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Астрахань», уменьшив размер неустойки до 200 000,00 руб., штрафа до 524 250,00 руб., со снижением окончательно взысканной суммы денежных средств до 1572 750,00 руб., размера государственной пошлины до 10 877,50 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Таким образом, как указывает истец, вступившим в законную силу решением суда с Сущевского О.В. в пользу Григорьева Д.Ю. взыскано 1 572 750,00 рублей и государственная пошлина в сумме 10 877, 50 руб., всего в сумме 1583 627, 50 руб. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2018 года по 27 февраля 2019 года в сумме 55 404,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,13 руб., уплаченных при подаче иска в суд.

Истец Григорьев Д.Ю. и его представитель Рабинович М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца Рабиновича М.С. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, в котором просил требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сущевский О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд возвращены конверты, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42 –ФЗ, вступившим в законную силу 01 июня 2015 года, внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по определению размеров процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд считает, что денежное обязательство возникло у ответчика после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем право истца на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с этого момента.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Григорьева Д.Ю. к Сущевскому О.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Данным решением с Сущевского О.В. в пользу Григорьева Д.Ю. взысканы денежные средства в сумме 843 500,00 руб., уплаченные истцом ответчику по договору подряда от <дата> гожа, неустойка в сумме 843 500,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, сумма штрафа в размере 846 000,00 руб., всего взыскана сумма в размере 2538 000,00 руб. Также, данным решением с Сущевского О.В. в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 16 935,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 апреля 2018 года, с учетом апелляционного определения от 03 мая 2018 года об исправлении арифметической ошибки, решение суда от 14 декабря 2017 года изменено в части размера взысканных с Сущевского О.В. в пользу Григорьева Д.Ю. неустойки, штрафа, размера государственной пошлины в доход местного бюджета, с уменьшением размера неустойки до 200 000,00 руб., штрафа до 524 250,00 руб., со снижением окончательно взысканной суммы денежных средств до 1572 750,00 руб., размера государственной пошлины до 10 877,50 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Установлено, что до настоящего времени взысканная судом в пользу истца денежная сумма в размере 1 572 750,00 руб. ответчиком не погашена.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа серии ФС <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>.

23 ноября 2018 года исполнительное производство передано в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области. Исполнительное производство <номер> объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера <номер>.

Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года исковые требования Григорьева Д.Ю. к Сущевскому О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. В пользу истца с Сущевского О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 600,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 208 руб., а всего 34 808,70 руб. за период с 03 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 декабря 2018 года вышеуказанное заочное решение изменено, увеличен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 295,68 руб., государственной пошлины до 1 707,96 руб.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что с октября 2018 года по февраль 2019 года с заработной платы должника по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в принудительном порядке, вынесенного в рамках исполнительного производства, в пользу Григорьева Д.Ю. с Сущевского О.В. было взыскано 20 216,00 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства (неустойки) являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование денежными средствами следует, что сумма задолженности по решению суда от 14 декабря 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по Астраханского областного суда от 02 апреля 2019 года (с учетом апелляционного определения от 03 мая 2018 года) за период с 11 сентября 2018 года по 27 февраля 2019 года (170 дней) от 1583 627,50 руб. согласно расчету истца составила 55 404,18 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерациипроцентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предъявленные к Сущевскому О.В. исковые требования на сумму 55 404,18 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1862,13 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьева <ФИО>9 к <ФИО>10 <ФИО>3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Сущевского <ФИО>11 в пользу Григорьева <ФИО>12 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 404, 18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862,13 руб., всего 57 266,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова