Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2016 ~ М-3327/2016 от 13.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании размера ущерба причиненного в результате ДТП в размере 52428,63 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 1600 руб., судебных расходов: расходов по оплате услуг представителя связанных с составлением искового заявления 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1820,86 руб., указывая на то, что 04.11.2013г. у <адрес> в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус» г/н №, другим участником данного ДТП являлся водитель ФИО2 управлявший на законных основания автомобилем «Тойота Авенсис» г/н №, также третьим участником данного ДТП был водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Рено» г/н №, и четвертым участником ДТП являлся водитель автомобиля «ВАЗ 21150» г/н № – ФИО5

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в рамках договора ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем страховая компания в добровольном порядке, согласно проведенной 30.01.2014г. ООО «Фаворит» экспертизы № возместила ФИО1 причиненный ущерб в размере 120000 руб., при этом данной экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 172428,63 руб., кроме того истец для возможности доставки поврежденного автомобиля был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, понеся при этом расходы в сумме 1600 руб.

ФИО1 посчитав выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления принадлежащего ему автомобиля обратился к ответчику с требованием возместить в полном объеме причиненный ему ущерб (172428,63-120000= 52428,63), однако со стороны ФИО2 данное требование осталось без удовлетворения, в связи, с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству ФИО6 поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 04.11.2013г. у <адрес> в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Форд Фокус» г/н №, другим участником данного ДТП являлся водитель ФИО2 управлявший на законных основания автомобилем «Тойота Авенсис» г/н №, также третьим участником данного ДТП был водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Рено» г/н №, и четвертым участником ДТП являлся водитель автомобиля «ВАЗ 21150» г/н № – ФИО5

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в рамках договора ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем страховая компания в добровольном порядке, согласно проведенной 30.01.2014г. ООО «Фаворит» экспертизы № возместила ФИО1 причиненный ущерб в размере 120000 руб., при этом данной экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 172428,63 руб., кроме того истец для возможности доставки поврежденного автомобиля был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, понеся при этом расходы в сумме 1600 руб.

Результаты данной экспертизы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертное заключение полностью мотивировано, необходимость применения указанных в заключение методов оценки опровергнуты не были, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 размер причиненного ущерба в сумме 52428,63 руб. а также расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 1600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820,86 руб., а также расходы по оплате составления искового заявления в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 размер ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю «Форд Фокус» г/н № в размере 52428,63 рубля, расходы связанные с оплатой услуг эвакуатора 1600 рублей, судебные расходы в сумме 4820,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 15.09.2016г.

Судья В.Ю. Шутилин