Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2013 (2-2291/2012;) от 19.12.2012

Дело №2-170/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28февраля 2013 г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А. при секретаре судебного заседания Селягиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный Банк «РОССИЯ» к Загуменному *** Загуменной *** о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору,

по иску Загуменного ***, Загуменной *** к Акционерному Банку «РОССИЯ» о признании некоторых пунктов кредитного договора недействительными, взыскании судебных расходов,

Установил:

+++ г. между ЗАО «Газэнергопромбанк» (правопреемником которого является ОАО «Акционерный Банк «Россия») и Загуменным *** Загуменной ***. был заключен Кредитный договор <адрес>, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> с начислением 14 процентов годовых за пользование кредитом.

+++ г. года, согласно Кредитному договору Заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на счет Ответчика 2 № в ФЗАО «Газэнергопромбанк» г. Павловский Посад, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору +++ г. между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Загуменной *** заключен договор о залоге недвижимого имущества № Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области +++ г.

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает в залог помещение в здании гражданского назначения, пом. 18-29, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 инв. №, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес> помещение с отдельным входом.

Согласно п.п. 2.3.4. Кредитного договора Банк имеет право приостановить выдачу кредита, отказаться от кредитования и/или потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными, но неоплаченными процентами, а также расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если на денежные средства на счетах Заемщика и/или другое имущество наложен арест, либо в отношении Заемщика будет применена конфискация имущества на сумму, которую Банк признает существенной (абз. 12 указанного пункта), а также в иных случаях нарушения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору.

+++ г. судьей Видновского городского суда Московской области Волчковой *** вынесено определение о запрете ответчику Загуменному *** совершать любые действия по отчуждению, обременению, недвижимого имущества, находящегося у него в собственности. Постановлением от 04.10.2010г. судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от +++ г. № указанную квартиру наложен арест.

В связи с неисполнением требования о досрочном погашении, истец, на основании п. 3.1. договора залога, направил требование о заключении соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества ответчику Загуменной ***Однако на момент подачи настоящего заявления требования не исполнены.

По состоянию на +++. задолженность ответчиков по кредитному договору составляла <данные изъяты>

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, вырученные от реализации предмета ипотеки денежные средства направить на погашение задолженности Загуменной *** и Загуменного *** перед ОАО «АБ «РОССИЯ» по Кредитному договору № от +++ г. в сумме <данные изъяты> Также истец просил взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Загуменные *** предъявили встречный иск к ОАО
«Акционерный Банк «Россия», в котором просили признать недействительными п. 1.4, 2.3, 2.5.3, 2.5.6 кредитного договора, взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование встречных требований Загуменные *** ссылались на то, что п. 1.4 кредитного договора, в соответствии с которым заемщик до фактической выдачи кредита обязан уплатить банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.,. п. 2.3 кредитного договора, в соответствии с которым банк имеет право пересмотреть размер процентов за пользование кредитом в случае изменения своей кредитной политики, противоречат положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П. 2.5.6 кредитного договора, в соответствии с которым предусмотрено
не привлекать иные кредиты и займы, не выступать залогодателем или поручителем в пользу третьих лиц, не заключать брачный договор без предварительного письменного уведомления банка, противоречит п. 2 ст. 1,
ст. 22, п. 1,4 ст. 421 ПС РФ.

П. 2.5.3 кредитного договора, в соответствии с которым предусмотрено не производить досрочное (как полное, так и частичное) погашение кредита в течение 3 (трех) месяцев с даты выдачи кредита, указанной в п. 1.3. настоящего договора, не соответствуют положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ОАО «АБ «РОССИЯ» является исполнителем услуг кредитования, а Загуменные *** являются потребителями данной услуги, то Загуменные *** полагают, что им причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> руб.

+++ Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области исковые требования Акционерный Банк «РОССИЯ» удовлетворены частично. Взыскано с Загуменной ***, Загуменного *** в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» солидарно сумму основного долга с начислением годовых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскано с Загуменной *** и Загуменного Евгения Павловича в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

В части исковых требований о взыскании процентов и пени на просроченную ссуду, обращении взыскания на помещение в здании гражданского назначения, помещения 18-29, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, инв.№ кадастровый (или условный) № адрес объекта: <адрес> с установлением способа реализации предмета залога для погашения задолженности отказано.

Исковые требования по иску Загуменного ***, Загуменной *** к Акционерному Банку «РОССИЯ» удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты кредитного договора № № заключенного +++ года:

-п. 1.4. «Заемщик до фактической выдачи кредита обязан уплатить Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> (Сорок тысяч рублей)»;

-п. 2.3. «Банк имеет право: Пересмотреть размер процентов за пользование кредитом в случае изменения своей кредитной политики».

Взыскано с ОАО АБ РОССИЯ в пользу Загуменного ***, Загуменной *** единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Загуменному *** Загуменной *** по признанию не действительными пунктов п. 2.5.6.; п. 2.5.3. кредитного договора № заключенного +++ года; о взыскании компенсации морального вреда отказано.(т.2л.д.244-251).

+++ Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от +++ изменено в части взыскания солидарно с ответчиков Загуменной ***, Загуменного *** суммы основного долга с начислением годовых процентов за пользование кредитом в размере *** госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскано с Загуменного ***, Загуменной *** в пользу Акционерного Банка «Россия» солидарно сумма основного долга с начисленными годовыми процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Взыскано с Загуменного ***, Загуменной *** в пользу Акционерного Банка «Россия» расходы по уплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, т.е.
по <данные изъяты> с каждого. В остальной части решение Павлово-Посадского городского суда Московской области оставлено без изменения.(т.3л.д.22-26).

+++ Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от +++ и определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2012года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (т.3л.д.75-81)

Представитель ОАО «АБ «РОССИЯ» Шатилов *** в судебном заседании исковые требования изменил с учетом частичного исполнения обязательств по кредитному договору № от +++ заемщиками Загуменными ***. и просил взыскать с Загуменных ***. неустойку в сумме <данные изъяты>, за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с +++. по +++.

Ответчики Загуменные *** в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители Пичугин *** Кудрякова *** иск не признали, указывая на то, что оснований для взыскания с них досрочно денежной суммы по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, так как они добросовестно выплачивали все платежи по кредитному договору без просрочки. В настоящее время основной долг по кредитному договору погашен полностью постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2012года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда(т3л.д.143)

Предъявили встречный иск к ОАО «АБ «РОССИЯ» в котором просили Расторгнуть Кредитный договор № от +++ г. заключенный между ЗАО «Газэнергопромбанк» (правопреемником которого является ОАО «Акционерный Банк «Россия») и Загуменным Евгением Павловичем, Загуменной ***, признать недействительными пункты 1.4,2.3,2.5.3.,2.5.6 кредитного договора, взыскать с ОАО «АБ «РОССИЯ» единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, переплату банку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя 329.000 рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей возвратить госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель ОАО «АБ «РОССИЯ» встречные исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что +++. между ЗАО «Газэнергопромбанк» (правопреемником которого является ОАО «Акционерный Банк «Россия») и Загуменным Е.П., Загуменной Е.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с начислением 14 процентов годовых за пользование кредитом.

+++ г. года, согласно Кредитному договору Заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек путем зачисления на счет Ответчика 2 № в ФЗАО «Газэнергопромбанк» г. Павловский Посад, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору +++. между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Загуменной Еленой Александровной заключен договор о залоге недвижимого имущества №. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области +++ г.

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает в залог помещение в здании гражданского назначения, пом. 18-29, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 инв. № кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес> помещение с отдельным входом.

Согласно п.п. 2.3.4. Кредитного договора Банк имеет право приостановить выдачу кредита, отказаться от кредитования и/или потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными, но неоплаченными процентами, а также расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае, если на денежные средства на счетах Заемщика и/или другое имущество наложен арест, либо в отношении Заемщика будет применена конфискация имущества на сумму, которую Банк признает существенной (абз. 12 указанного пункта), а также в иных случаях нарушения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору.

+++ г. судьей Видновского городского суда Московской области Волчковой *** вынесено определение о запрете ответчику Загуменному Е.П. совершать любые действия по отчуждению, обременению, недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу; г. <адрес>, находящегося в собственности.

Постановлением от +++. судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от +++ г. № на указанную квартиру наложен арест.

В связи с неисполнением требования о досрочном погашении, истец, на основании п. 3.1. договора залога, направил требование о заключении соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества ответчику Загуменной *** Однако на момент подачи настоящего заявления требования не исполнены.

По состоянию на +++ г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляла <данные изъяты>

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, вырученные от реализации предмета ипотеки денежные средства направить на погашение задолженности Загуменной Елены Александровны и Загуменного *** перед ОАО «АБ «РОССИЯ» по Кредитному договору № от +++ г. в сумме <данные изъяты> Также истец просил взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Загуменные *** предъявили встречный иск к ОАО
«Акционерный Банк «Россия», в котором просили признать недействительными п. 1.4, 2.3, 2.5.3, 2.5.6 кредитного договора, взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование встречных требований Загуменные *** ссылались на то, что п. 1.4 кредитного договора, в соответствии с которым заемщик до фактической выдачи кредита обязан уплатить банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 40 000 руб.,. п. 2.3 кредитного договора, в соответствии с которым банк имеет право пересмотреть размер процентов за пользование кредитом в случае изменения своей кредитной политики, противоречат положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П. 2.5.6 кредитного договора, в соответствии с которым предусмотрено
не привлекать иные кредиты и займы, не выступать залогодателем или поручителем в пользу третьих лиц, не заключать брачный договор без предварительного письменного уведомления банка, противоречит п. 2 ст. 1,
ст. 22, п. 1,4 ст. 421 ПС РФ.

П. 2.5.3 кредитного договора, в соответствии с которым предусмотрено не производить досрочное (как полное, так и частичное) погашение кредита в течение 3 (трех) месяцев с даты выдачи кредита, указанной в п. 1.3. настоящего договора, не соответствуют положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ОАО «АБ «РОССИЯ» является исполнителем услуг кредитования, а Загуменные *** являются потребителями данной услуги, то Загуменные Е.П., Е.А. полагают, что им причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> руб.

+++ Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области исковые требования Акционерный Банк «РОССИЯ» удовлетворены частично. Взыскано с Загуменной *** Загуменного *** в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» солидарно сумму основного долга с начислением годовых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Взыскано с Загуменной Елены Александровны и Загуменного *** в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

В части исковых требований о взыскании процентов и пени на просроченную ссуду, обращении взыскания на помещение в здании гражданского назначения, помещения 18-29, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, инв№ кадастровый (или условный) № адрес объекта: <адрес> с установлением способа реализации предмета залога для погашения задолженности отказано.

Исковые требования по иску Загуменного ***, Загуменной *** к Акционерному Банку «РОССИЯ» удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункты кредитного договора № заключенного +++ года:

-п. 1.4. «Заемщик до фактической выдачи кредита обязан уплатить Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей)»;

-п. 2.3. «Банк имеет право: Пересмотреть размер процентов за пользование кредитом в случае изменения своей кредитной политики».

Взыскано с ОАО АБ РОССИЯ в пользу Загуменного ***, Загуменной Елены Александровны единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Загуменному ***, Загуменной *** по признанию не действительными пунктов п. 2.5.6.; п. 2.5.3. кредитного договора № заключенного +++; о взыскании компенсации морального вреда отказано.(т.2л.д.244-251).

+++ Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от +++ изменено в части взыскания солидарно с ответчиков Загуменной ***, Загуменного Евгения Павловича суммы основного долга с начислением годовых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскано с Загуменного ***, Загуменной *** в пользу Акционерного Банка «Россия» солидарно сумма основного долга с начисленными годовыми процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Взыскано с Загуменного Евгения Павловича, Загуменной Елены Александровны в пользу Акционерного Банка «Россия» расходы по уплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях, т.е.
по <данные изъяты> с каждого. В остальной части решение Павлово-Посадского городского суда Московской области оставлено без изменения.(т.3л.д.22-26).

+++ Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.12.2011года и определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от +++ отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (т.3л.д.75-81).

Согласно ст. 348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Основанием Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» обращения в суд с иском к Загуменным Е.П., Е.А. для досрочного взыскания основного долга и процентов, послужило определение от 13.09.2010г. Видновского городского суда Московской области о запрете ответчику Загуменному Е.П. совершать любые действия по отчуждению, обременению, недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу; г. <адрес>, находящегося в собственности.

Однако данная квартира не являлась залоговым имуществом по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору № № от +++ г., между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Загуменной *** был заключен договор о залоге недвижимого имущества, помещения в здании гражданского назначения, пом. 18-29, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1инв.№ кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу : Московская область, г. Павловский Посад, площадь Революции, д.6, помещение с отдельным входом. Договор зарегистрирован УФРС по Московской области +++., №

С момента выдачи кредита Загуменный *** и Загуменная *** добросовестно исполняли свои кредитные обязательства со значительным опережением установленного договором графика, не допуская ни одной просрочки платежа. Обеспечение обязательств заемщиков, т.е. помещение в здании гражданского назначения, пом. 18-29, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1инв.№, кадастровый (или условный) № № расположенного по адресу : Московская область, г. Павловский Посад, площадь Революции, д.6 не утрачено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановление Судебного пристава-исполнителя от +++ исполнительное производство № окончено в связи и исполнением обязательств должниками, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями; № +++ № от +++., № от +++

В соответствии со ст.330ГК РФ. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу что, каких-либо неисполнений либо ненадлежащих исполнений обязательства, по кредитному договору №, от +++ г., со стороны Загуменной *** и со стороны Загуменного Е,П., не усматривается и следовательно оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного Банка «РОССИЯ» к Загуменному *** Загуменной *** о взыскании неустойки по кредиту, не имеется. В связи с чем, с Акционерного Банка «РОССИЯ» подлежит взыскание переплата по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку Загуменные ***. после вынесения решения Павлово-Посадским городским судом Московской области от +++, продолжали добросовестно вносить платежи по кредитному договору, а в последствии согласно взысканной суммы решением суда, выплатили сумму долга по исполнительному листу.

Разрешая ходатайство представителя ОАО «АБ «РОССИЯ» о применении срока исковой давности по исковым требованиям Загуменных ***. в которых они просили признать недействительными п. 1.4, 2.3, 2.5.3, 2.5.6 кредитного договора, суд исходит из следующего.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Загуменные *** пояснили, что после предъявления исковых требований ОАО «АБ «РОССИЯ» в мае <данные изъяты> г. о расторжении кредитного договора они обратились в юридическую консультацию, где им было разъяснено, что указанные в их исковых требованиях пункты кредитного договора нарушают их права как потребителей данной услуги.

Статья 56 ГПК РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо других доказательств о том, что срок исковой давности истек и Загуменные ***. знали о том, что их право нарушено в июле 2008 г. в материалах дела не имеется и ОАО «АБ «РОССИЯ» таких доказательств не предъявил.

С учетом изложенного суд находит, что срок исковых требований не истек.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия
договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения),
утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г.
№ 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим

лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на
банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в
кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от
26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для
создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения
в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть
операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств
(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который
следует из части 1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с
чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются
банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка,
носящей публично-правовой характер.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации
предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от
открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического
заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации не предусмотрен.

По вышеизложенным обстоятельствам условие кредитного договора о
взимании комиссии за открытие ссудного счета, обязанность по открытию и
ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на
себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком
услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено
указанной дополнительной услугой, что в силу положений названной нормы
Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Загуменной ***. и Загуменного *** в части признания недействительными п. 1.4. и п. 2.3. кредитного договора № подлежат удовлетворению.

В части исковых требований по признанию не действительными пунктов п.2.5.6.; п. 2.5.3. кредитного договора № заключенного +++ года удовлетворению не подлежат, т.к. кредитор как сторона в договоре имеет право знать об изменении материального положения стороны в договоре, требование о признании недействительным п. 2.5.3. «Не производить досрочное (как полное, так и частичное) погашение кредита в течение 3 (трех) месяцев с даты выдачи кредита, указанной в п.1.3. настоящего договора» с учетом сложившихся правоотношения, прошедшего срока не может повлиять на погашение кредитных обязательств в настоящее время.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных Загуменным *** Е,П. нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стоимость, оказанной Загуменным *** юридической помощи суд находить разумной, с учетом всех судебных заседаний и обжалованных решений, соответственно требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Акционерный Банк «РОССИЯ» о взыскании с Загуменной ***, Загуменного *** в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, отказать.

Исковые требования Загуменного ***, Загуменной *** к Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от +++ г. заключенный между ЗАО «Газэнергопромбанк» (правопреемником которого является ОАО «Акционерный Банк «Россия») и Загуменным ***, Загуменной ***.

Признать недействительными пункты кредитного договора №; заключенного +++ года:

-п. 1.4. «Заемщик до фактической выдачи кредита обязан уплатить Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей)»;

-п. 2.3. «Банк имеет право: Пересмотреть размер процентов за пользование кредитом в случае изменения своей кредитной политики».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в пользу Загуменного ***, Загуменной *** единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, переплату по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Загуменному ***, Загуменной *** по признанию не действительными пунктов п. 2.5.6.; п. 2.5.3. кредитного договора № заключенного +++ года, о взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 06.03.2013 года.

Председательствующий: В.А.Лихачев