Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2016 ~ М-2350/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-3171/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Трушкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.01.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3398/6/к22-14, согласно которому Трушков А.П. получил кредит в размере 250000руб. под 22,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 22.01.2021. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275356,85 руб., а также возврат госпошлины в размере 5953,57 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Трушков А.П. в судебном заседании признал исковые требования частично, считает, что проценты, начисленные банком не верные. Свой расчет не представил.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3398/6/к22-14, согласно которому Трушков А.П. получил кредит в размере 250000руб. под 22,5% годовых, окончательный срок погашения кредита 22.01.2021 (л.д.9-12).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал кредит в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.21), а также не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5626,27 руб..

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором и Приложением №1 к договору графиком платежей, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком.

По состоянию на 22.12.2015 задолженность по кредиту составила 275356,85 руб., в том числе основной долг 232099,46 руб., проценты за пользование денежными средствами 43257,39 руб., что подтверждается расчетом (л.д.7), выпиской по счету (л.д.21-27).

Ответчик, не признал исковые требования в части взыскания процентов, считает расчеты банка неправильными, однако, не представил суду свои расчеты, не обосновал возражения против иска.

Из выписки по счету за период с 23.01.2014 по 29.09.2016, а также расчету задолженности (л.д.7) следует, что Трушков А.П. внес последний платеж в январе 2015г..

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, чего не оспаривает ответчик, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет проверен судом и принимается как достоверный, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 5953,57 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Трушкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) с Трушкова А.П. сумму задолженности по кредитному договору № 3398/6/к22-14 от 23.01.2014 в размере 275356,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5953,57 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья             Мизгерт О.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2016 года.