Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2018 ~ М-252/2018 от 01.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484 по исковому заявлению Карпова Д.Е. к ООО «Департамент ЖКХ г. о. Тольятти» о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскание неустойки за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Карпов Д.Е. обратился с исковым заявлением о перерасчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскание неустойки за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа и морального вреда к ООО «Департамент ЖКХ г. о. Тольятти», указав, что 27.11.2017 г. им были поданы претензии в ООО «Департамент ЖКХ г. о. Тольятти» с требованием пересчитать размер задолженности за следующие периоды времени: с 01.03.2013 г. по 31.03.2014 г. в размере 49282,06 руб., пени в размере 13356,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1039,58 рублей; с 01.04.2014 г. по 31.10.2016 г. в размере 28 710,08 руб., пени в размере 770,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины 542,21 руб.

В ответ на претензию в письме от 08.12.2017 г. №7967 ООО «Департамент ЖКХ г.о.Тольятти» указал на то, что не намерен производить перерасчет вышеуказанной задолженности.

Истец указывает, что в абзаце 3 п. 1 «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) указано, что удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, в связи с чем присудил истцам компенсацию морального вреда и понесенные ими судебные расходы.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения» к жилищно-коммунальным услугам относятся услуги по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, по вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды (введен в действие с 1 января 2003 года Постановлением Госстандарта РФ от 20.08.2002 N 307-ст, документ утратил силу с 01.07.2015 г., в момент правоотношений он действовал).

Истец, учитывая вышеуказанное обстоятельство, считает подлежащим применению к возникшим правоотношениям п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающий ответственность для исполнителя в размере 3 % за каждый день просрочки, так как жилищно-коммунальные услуги относятся к услугам.

Истцом произведен расчет задолженности: 49282,06 + 13356,13 + 1039,58 + 28710,08 + 770,59 + 542,21=93700,65 руб., расчет неустойки: 93 700,65 х 3% х 34 (количество дней просрочки) = 93 700,65 рублей (претензии поданы 27.11.2017 г., с указанной даты отсчитывается срок просрочки).

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Пунктом 6 этой же статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По вине ответчика истцу пришлось понести денежные затраты, которые он мог избежать, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 93 700,65 руб., неустойку в размере 93 700,65 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм и компенсацию, морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель истца Назаров С.Н., поддержав заявленные требования, показал, что в период отбывания Карповым Д.Н. наказания в виде лишения свободы, с него необоснованно были взысканы денежные средства за коммунальные услуги. В настоящее время часть судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменены, решения по ним не приняты, дела находятся в производстве судов.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В предмет доказывания входят: факт заключения договора между сторонами (договор в материалах дела отсутствует), действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг), факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг (в материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг со стороны исполнителя).

Представитель истца указывает на то, что исковые требования, заявленные ООО «Департамент ЖКХ г.о.Тольятти», не содержат ни одного доказательства, поэтому в первоначальном иске надлежит отказать.

Согласно ч.2 ст. 154 и ч.1 ст. 157 ЖК РФ потребители обязаны оплачивать не виртуальные, а фактически потреблённые жилищно-коммунальные услуги, исходя из расчета цены по тарифу и качества обеспечивающего ресурса.

Ранее до введения ЖК РФ государство обеспечивало оказание жилищно-коммунальных услуг без процедуры приемки. После введения в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ и утверждения Постановлениями Правительства РФ № 307 и М 491 «Правил предоставления жилищных и коммунальных услуг» исполнители и потребители таких услуг обязаны взаимодействовать в рамках этих нормативных документов, в частности оформлять приемку исполнения.

При отсутствии актов приемки исполнения не возникает оснований для предъявления каких-либо счетов на оплату непринятых объемов исполнения и каких-либо прав на судебную защиту от неполной оплаты таких счетов.

Представитель истца ссылается на то, что, заявляя иски о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ООО «Департамент ЖКХ г.о.Тольятти» не предоставил доказательства выполненных им работ и объем оказанных услуг.

В соответствии с действующим законодательством Управляющая компания обязана заключить с собственниками Договор управления, любые требования за пределами договорных отношений квалифицируются как произвол и вымогательство. Уклонение от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги или выполнить для него соответствующие работы, преследуется по закону. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т. ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке». Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Представитель истца считает, что управляющая компания уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг в платежном документе должен быть указан объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод. В нарушение требований подзаконного акта истец самоуправно предъявляет квитанции, из которых невозможно увидеть объемы потребленных услуг. У жителей есть обязанность оплачивать коммунальные услуги в объемах фактического потребления. Оплачивать виртуальные (выдуманные) объемы услуг потребитель не обязан. В равной мере не обязан оплачивать необоснованные суммы по произвольно составленным платежным документам, не содержащим информации, предписанной законом или подзаконными актами. Заявленные исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г.о.Тольятти» следует считать не основанными на показаниях приборов учета, основанными на вымышленных объемах потребления.

Представитель истца ссылается на то, что потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Законом предусмотрено право самозащиты права. Представитель истца полагает, что в порядке ст. 14 Гражданского кодекса РФ до получения полного объема информации он вправе приостановить оплату услуг по платежным документам УК.

Представитель истца указывает, что, предъявляя к нему иск о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ООО «Департамент ЖКХ г.о.Тольятти» не предоставляет доказательства того, что со стороны истца оказывались услуги и выполнялись работы при строгом соблюдении порядка, установленного законом. Риск такой деятельности эта организация не вправе перекладывать на собственников помещений, поскольку Жилищный кодекс РФ не защищает предпринимателей от рисков. Поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор, что исключает возможность разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных услуг, то спор должен быть разрешен в порядке Главы 50 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика Маврина Л.А. иск не признала, показала, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» приступило к управлению домом №.... с 01.04.2014 г.

23.06.2014 г. между ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» и ООО «Департамент ЖКХ», который ранее управлял домом, заключен Договор Д-308 уступки права требования (цессии), по которому ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» приняло право требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений.

В соответствии с п.1.1 указанного договора все обязательства собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся ранее у цедента на управлении и перешедших к цессионарию, переходят в том же объеме и на тех же условиях.

Согласно приложению к указанному договору в реестр о переводе дебиторской задолженности в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» по лицевому счету №... в жилом доме №.... числится квартира №... с суммой долга в размере 339294,23 руб.

В настоящее время после отмены судебного приказа в производстве мирового судьи находится дело по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Карпову Д.Е. и Карповой Ю.Е. о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2016 г. в размере 28 710,08 руб., пени в размере 770,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины 542,21 руб. Задолженность за период с 01.03.2013 г. по 31.03.2014 г. в размере 49282,06 руб., пени - 13356,13 руб., госпошлины - 1039,58 руб., взысканная по судебному приказу, отменен, решение по делу не принято, но данный приказ исполнен должником Карповой Ю.Е.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

По Договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 13.03.2000 г., заключенному между наймодателем администрацией Комсомольского района г. Тольятти и нанимателем Карповой Ю.Е., нанимателю предоставлена квартира по адресу: .... (л.л.д.6-8).

Судом установлено, что до 31.03.2014 г. управление многоквартирным домом №.... осуществляло ООО «Департамент ЖКХ», а с 01.04.2014 г. управление домом осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти».

01.04.2014 г. между ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» и ТСЖ «Поволжский» заключен Договор на управление многоквартирным домом, по которому ТСЖ передало в управление многоквартирный дом №.... (л. л. д. 23-25, 58).

Судом установлено, что в квартире №... дома №.... с 10.03.2000 г. зарегистрирован истец Карпов Д.Е. и его сестра Карпова Ю.Е.

Кроме указанных лиц с 22.02.2002 г. в квартире зарегистрирована племянница Т. С.М., ... г. рождения (дочь Карповой Ю.Е.), с 09.09.2017 г. – его сын К. М.Д., ... г. рождения. 18.01.2018 г. Карпова Ю.Е. и Т. С.М. сняты с учета в указанной квартире в связи с переездом в квартиру по ул. .... (л.д.51).

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что с 28.08.2015 г. Карпов Д.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а по состоянию на 19.02.2018 г. собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является также А. С.А. (л.д.49).

Судом установлено, что с 30.12.2005 г. по 29.12.2012 г. Карпов Д.Е. отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.4).

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1. 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с неисполнением нанимателями обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг управляющая компания обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исками о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

25.01.2010 г. мировым судьей судебного участка №106 Самарской области издан приказ о взыскании с Карповой Ю.Е. и Карпова Д.Е. в пользу ООО «Департамент ЖКХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51696,77 руб. (л.д.31).

Решением мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 27.06.2012 г. с Карповой Ю.Е. и Карпова Д.Е. в пользу ООО «Департамент ЖКХ» взыскана задолженность за период с 01.12.2009г. по 31.12.2012 г. в размере 51682,24 руб. (л.д.32).

Решением мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 27.06.2012 г. с Карповой Ю.Е. в пользу ООО «Департамент ЖКХ» взыскана задолженность за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2012 г. в размере 43927,46 руб. (л.д.33).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 13.05.2013 г. солидарно с Карповой Ю.Е. и Карпова Д.Е. в пользу ООО «Департамент ЖКХ» взыскана задолженность за период с 01.04.2012 г. по 28.02.2013 г. в размере 38441,18 руб. и госпошлина 676,62 руб. с каждого (л.д.34).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №106 Самарской области от 02.02.2017 г. солидарно с Карповой Ю.Е. и Карпова Д.Е. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 31.03.2014 г. в размере 49282,06 руб., пени в размере 13356,13 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 1039,58 руб. (л.д.35).

Определением и. о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.10.2017 г. отменен судебный приказ №2-215 о взыскании с Карповой Ю.Е. и Карпова Д.Е. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2016 г. в размере 28710,08 руб., пени 770,59 руб., госпошлины в размере 542,21 руб.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.10.2017 г. отменен судебный приказ №2-255 о взыскании солидарно с Карповой Ю.Е. и Карпова Д.Е. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.03.2013 г. по 31.03.2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2017 г. окончено исполнительное производство по судебному приказу №2-215 о взыскании с Карповой Ю.Е. и Карпова Д.Е. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2016 г. в размере 28710,08 руб., пени 770,59 руб., госпошлины в размере 542,21 руб. в связи с исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что в спорный период с 01.03.2013 г. по 31.03.2014 г. управление домом осуществляла управляющая компания ООО «Департамент ЖКХ», которая в настоящее время признана банкротом. Решением Арбитражного Суда Самарской области по делу №А055-13328/2015 от 28.12.2015 г. в отношении ООО «Департамент ЖКХ» открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена Костюкова В.С.

Доводы истца о том, что между истцом и управляющей компанией отсутствовали договорные отношения, что исключает оплату оказанных услуг, не состоятельна, поскольку между собственником жилого помещения и Карповой Ю.Е. был составлен договор социального найма, которым установлено, что оплата коммунальных услуг производится в соответствии с нормами действующего законодательства.

Этим же договором сторонами согласован вопрос о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей (п.7.5), об ответственности членов семьи нанимателя, которые несут такие же права и обязанности (п.8.5).

По Договору №Д-308 уступки права требования (цессии) от 23.06.2014 г. ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» принял права требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся ранее на управлении у ООО «Департамент ЖКХ» (л.д.26).

В соответствии со ст. 388 ч.1 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Требования истца о перерасчете коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 31.03.2014 г., адресованные ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», и взыскании за указанный период 49282,06 руб., пени 13356,13 руб., госпошлины в сумме 1039,58 руб. удовлетворению не подлежат, так как управление домом в указанный период осуществляло ООО «Департамент ЖКХ», и начисление оплату коммунальных услуг произведено этой управляющей организацией. ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», получивший право требования по Договору цессии не вправе произвести пересчет оказанных коммунальных услуг, так как управление домом не осуществлял, и правом корректировки начисленных платежей за оказанные коммунальные услуги не обладает. Каких-либо требований к управляющей организации ООО «ДЖКХ», осуществлявшей управление домом в указанный период истцом не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из данных положений следует, что цессионарий принимает на себя тот объем права требования, который им приобретен по договору уступки.

Кроме того, в соответствии с п. 86 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ранее действовавшей редакции) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п.87 Правил).

В силу пункта 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе X приведенных Правил.

Из положений данного раздела следует, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги (непредоставления услуги) потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии истца в жилом помещении, о непредоставлении ответчиком услуг или их предоставлении ненадлежащего качества, а также подтверждающие факт обращения истца в установленном законом порядке за перерасчетом платы за оказанные услуги.

Претензии, направленные в адрес ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в ноябре 2017 г., подтверждают факт несоблюдения истцом порядка и сроков обращения за перерасчетом оказанной услуги.

Заявляя требование о взыскании с ответчика начисленных сумм по оплате коммунальных услуг в размере 49282,06 руб., пени 13356,13 руб., госпошлины в сумме 1039,58 руб., начисленных за период с 01.03.2013 г. по 31.03.2014 г., истец не указал, какие материальные нормы нарушены ответчиком, и на основании каких норм материального права указанные суммы подлежат взысканию с истца в его пользу.

Требования истца о перерасчете коммунальных услуг за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2016 г. и взыскании с ответчика в его пользу начисленных коммунальных услуг в размере 28 710,08 руб., пени в размере 770,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины 542,21 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ). Расчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании нормативно-правовых актов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307-ПП и от 06.05.2011 г. N 354-ПП.

Судом установлено, что с 01.03.2014 г. в квартире истца установлен прибор учета электроэнергии, а с 01.11.2014 г. - приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

Судом установлено, что взысканная судебным приказом №2-217 от 01.02.2017 г. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.04.2014 г. по 31.10.2016 г. в размере 28710,08 руб., пени 770,59 руб., госпошлины в размере 542,21 руб. внесена в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», в связи с чем окончено исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа.

Определение об отмене исполненного судебного приказа, принятое и. о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти 26.10.2017 г., не является основанием для взыскания указанной суммы с ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» в пользу Карпова Д.Е. не только в связи с тем, что сумма задолженности внесена Карповой Ю.Е., но и в связи с несоблюдением истцом положений ст. 444 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку в производстве мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области находится гражданское дело №2-110 по иску ООО «Департамент ЖКХ Г.Тольятти» к Карповой Ю.Е. и Карпову Д.Е. о взыскании задолженности за с 01.04.2014 г. по 31.10.2016 г., то при отказе истцу в иске мировым судьей должен быть решен вопрос о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ч.1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суду не представлены доказательства нарушения установленных законом или договором сроков оказания услуги и доказательства о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, что исключает ответственность ответчика перед истцом по уплате неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в действиях ответчика не установлены виновные действия по оказании услуг, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда отклоняются судом.

Отказ в удовлетворении требований истца влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие договора на управление многоквартирным домом между Карповым Д.Е. и управляющей компанией является основанием для отказа потребителя в оплате жилищно-коммунальных услуг, не основан на нормах права, так как в силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не предоставлены доказательства объема выполненных работ, не состоятельны, так как бремя доказывания о не выполненных услугах возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Карпова Д.Е. к ООО «Департамент ЖКХ г. о. Тольятти» о взыскании задолженности в размере 93700,65 рублей, неустойки в размере 93700,65 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 г. Судья-