Решение по делу № 2-176/2014 (2-5507/2013;) ~ М-6695/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-176(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Бородиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» о признании договора ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Жабин А.В. обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственности «Альфа-Ресурс» (далее по тексту ООО «Альфа-Ресурс») о признании договора ничтожным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что истец и ОАО «Национальный Торговый Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №. ОАО «Национальный Торговый Банк» прекратило своё существование, и ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО коммерческий банк «Глобэкс» с переходом к ЗАО «Глобэкс» всех прав и обязанностей ОАО НТБ. Условием заключения кредитного договора было возложение на истца обязанности по заключению дополнительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению, по которому Жабин А.В. оплатил 40000 рублей. При подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк в устной форме указал истцу, что 40000 рублей - это комиссия за предоставление кредита. О том, что среди документов для подписания находится договор с третьей организацией ООО «Альфа-Ресурс» по предоставлению услуги по андеррайтингу заёмщик узнал перед обращением в суд. Данная услуга была для заёмщика неактуальна, поскольку ипотечный кредит по программе «Военная ипотека» выдаётся военнослужащему в размере 2000000 рублей, дальнейшие платежи осуществляет государство, в размере ежемесячного накопительного взноса в течении срока военной службы. Считает, что договор № об оказании услуги по проведению андеррайдинга документов по жилому помещению, заключенного истцом и ООО «Альфа-Русурс» является ничтожным. Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению, заключенного между Жабиным А.В. и ООО «Альфа-Ресурс» ничтожным и применить последствия ничтожности сделки, взыскать убытки в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4794 рублей 17 копеек, а в дальнейшем взыскивать проценты, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3% от суммы, уплаченной по договору об оказании услуги по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению, что составляет 1200 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей (за 5 дней), а в дальнейшем взыскивать пени до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 266 рублей 80 копеек.

Истец Жабин А.В.извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца согласно доверенности Воробьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Альфа-Ресурс» в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный Торговый Банк» и Жабин А.В. заключили кредитный договор № И01-0047/11-СР.

Согласно п. 1.6 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора кредит в размере 2000000 рублей предоставлен сроком на 142 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Ресурс» и Жабиным А.В. заключен договор № об оказании услуг по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению, согласно которому ООО «Альфа-Ресурс» обязался оказать услугу по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению, приобретаемому по программе ипотечного жилищного кредитования, а Жабин А.В. обязался оплатить вознаграждение исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. договора № об оказании услуг по проведению андеррайтинга по жилому помещению размер вознаграждения ООО «Альфа-Ресурс» за услуги андеррайтинга составил 40000 рублей.

Жабин А.В. произвел оплату за услуги андеррайтинга в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» стандартная процедура получения ипотечного кредита состоит из следующих основных этапов:

1) предварительная квалификация (одобрение) заемщика. Заемщик должен получить всю необходимую информацию о кредиторе, об условиях предоставления кредита, о своих правах и об обязанностях при заключении кредитной сделки. Кредитор, в свою очередь, оценивает возможность потенциального заемщика возвратить кредит;

2) оценка кредитором вероятности погашения ипотечного кредита и определение максимально возможной суммы ипотечного кредита с учетом доходов заемщика, наличия собственных средств для первоначального взноса и оценки предмета ипотеки. Указанная процедура именуется андеррайтинг заемщика. Кредитор проверяет информацию, предоставленную заемщиком, оценивает его платежеспособность и принимает решение о выдаче кредита или дает мотивированный отказ. При положительном решении кредитор рассчитывает сумму кредита и формулирует другие важные условия его выдачи (срок, процентную ставку, порядок погашения);

3) подбор квартиры, соответствующей финансовым возможностям заемщика и требованиям кредитора;

4) оценка жилья - предмета ипотеки с целью определения его рыночной стоимости;

5) заключение договора купли-продажи квартиры между заемщиком и продавцом жилья и заключение кредитного договора между заемщиком и кредитором, приобретение жилья заемщиком и переход его в залог кредитору по договору об ипотеке или по закону. В случае положительного решения кредитор заключает с заемщиком кредитный договор, а заемщик вносит на свой банковский счет собственные денежные средства, которые он планирует использовать для оплаты первоначального взноса.

Из вышеуказанного следует, что андеррайтинг потенциального заемщика и жилого помещения является частью комплекса мер, осуществляемых кредитной организацией и связанных с решением вопроса о предоставлении кредита, в связи с чем, данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги банка, право на совершение которых предоставлено кредитным организациям статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Андеррайтинг - это один из этапов процедуры получения ипотечного кредита, предшествующий выдаче кредита, обязанность проведения процедуры андеррайтинга возложена на кредитора (заимодавца), а не на заемщика, действующим законодательством не предусмотрена также платность проведения указанной процедуры.

Судом установлено, что истец внес ООО «Альфа-Ресурс» в качестве платы за андеррайтинг 40000 рублей, то есть между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, хотя в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об уплате заемщиком суммы андеррайтинга.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 51- ФЗ от 30 ноября 1994 года) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В нарушение указанного требования закона предоставление займа напрямую ставилось в зависимость от уплаты комиссии за андеррайтинг. Взыскание с заемщика Жабина А.В. платы за проведение процедуры андеррайтинга, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, действия ответчика по проведению процедуры андеррайтинга нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, андеррайтинг представляет собой неотъемлемую часть процедуры выдачи ипотечного кредита, возложенной на ответчика в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную процедуру незаконно.

В пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерно удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Альфа-Ресурс» 40000 рублей, оплаченные ими за андеррайтинг.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты, на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% (№ 2873-У от 13 сентября 2012 года).

Расчет процентов на сумму взысканных за андеррайтинг средств: 933 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 8,25% / 360 (дней в году) х 100% = 8552 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альфа-Ресурс» заказным письмом была отправлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено, однако до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких мер для разрешения данной спорной ситуации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) размер неустойки составляет 66000 рублей (исходя из 3 % в день 40000/100*3=1200 рублей в день * 55 = 66000 рублей) за неисполнение в добровольном порядке требований, предъявленных к ООО «Альфа- Ресурс».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей (40000/100*0,6*55 дней), в остальной части исковых требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

Кроме того, суд считает необходимым снизить размер пени с 3 % до 0,6 % в день, подлежащих взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора.

В силу принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

При этом, ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включатся платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Следовательно, действия банка по взиманию денежных средств за оказание платных услуг за проведение андеррайтинга за зачисление кредитных денежных средств применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой.

Услуги по андеррайтингу (за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных денежных средств) нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за оказание услуг по проведению андеррайтинга применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия договора № 3/11 от 20 апреля 2011 года об оказании услуг по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению ничтожны.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по оказанию услуг представителя в размере 10000 рублей,

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 7000 рублей

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1050 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику об извещении о дне судебного заседания в размере 266 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа (п. 6 ст. 13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика ООО «Альфа-Ресурс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 32876 рублей 25 копеек (40000+8552,5+13200+4000 = 65752,5/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с ООО «Альфа-Ресурс»» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований в размере 2252 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» об оказании услуг по проведению андеррайтинга документов по жилому помещению ничтожным и применить последствия ничтожности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой платежа за андеррайтинг в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8552 рубля 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, штраф в размере 32876 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 266 рублей 80 копеек, а всего взыскать 106945 (сто шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу ФИО1 проценты на сумму 40000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в пользу ФИО1 пени на сумму 40000 рублей из расчета 0,6 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: