Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 (1-588/2021;) от 31.08.2021

66RS0051-01-2021-002412-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов             «24» марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Звягинцева Д.В., Антоновой А.Л., Вагаповой Р.Р., Москалева М.Н.,

подсудимого Дорохова О.В., его защитника-адвоката Тихоновой М.Г.,

потерпевшей ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-83/2022 (1-588/2021) в отношении:

ДОРОХОВА ОЛЕГА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорохов О.В. совершил умышленное тяжкое преступление, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 20:05, Дорохов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находилась его знакомая ФИО21 Между Дороховым О.В. и ФИО21 произошла ссора, в ходе которой Дорохов О.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО21, взял со стола на кухне нож и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар лезвием ножа в область живота ФИО21

В результате умышленных преступных действий Дорохова О.В., потерпевшей ФИО21 причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней стенки живота в подреберной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и большого сальника, с развитием гемоперитонеума. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дорохов О.В. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, до ДД.ММ.ГГГГ, он на протяжении 3 лет проживал совместно с ФИО22 Потерпевший №1 в ее доме по адресу: <адрес>. Совместного хозяйства они не вели, он ей помогал по хозяйству, а она предоставляла ему жилье. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 пришли около 09 часов утра домой к ФИО21 и все вместе выпивали спиртное. Позже, когда Свидетель №2 ушел, ФИО22 стала его ругать, что он в грязной одежде ходит по дому, лежит на диване, называла его словами обидными для мужчины, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он был зол на ФИО22, сходил на кухню и взял нож, с которым вернулся обратно в комнату к ФИО22, которая сидя на диване продолжала его ругать, и в момент, когда она стала вставать с дивана, он нанес ей удар ножом в область живота. Объяснить свой поступок не может, просто ФИО21 его разозлила своим поведением и словами. Если бы он был трезвым, то никогда бы подобного не совершил. Он не вызвал скорую помощь так как у него нет сотового телефона, тем более что ФИО22 говорила ему, что скорую вызывать не надо, так как у нее ничего не болит. Затем они легли спать, разбудили его сотрудники полиции, ФИО22 уж дома не было, так как ее увезли в больницу, а дома находилась дочь последней – ФИО5. В дальнейшем сотрудники полиции увезли его в отдел полиции. Готов возмещать моральный ущерб, помочь с лекарствами. (л.д. 138-140)

После оглашения показаний, подсудимый Дорохов О.В. пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимого Дорохова О.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

Потерпевшая ФИО21 в судебном заседании пояснила, что с Дороховым находятся в дружеских отношениях, он проживает у не в доме, совместное хозяйство не ведут, но в огороде помогает, держали скотину, помогал за ней ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, Олег был на работе, вечером в 19.30 он пришел с работы с ФИО6. Они сразу сели за стол начали употреблять спиртное, и она начала ругаться, может даже оскорбляла, что нужно отряхнуть одежду, помыться, прошло время, они никак не отреагировали. Далее Олег встал и вышел на кухню, взял нож, зашел в комнату и воткнул ей в живот. Нож был с голубой ручкой, им резали хлеб.Она посмотрела на футболку и увидела кровь и почувствовала боль на животе слева. Дорохов находился рядом она начала говорить ему «ты что, ты что..», но он ничего не ответил. Причиной такого поведения Дорохова стало то, что она ему надоела с руганью и оскорблениями, с работы он пришел выпивший и нервный, так как не мог получить на работе зарплату. Кто конкретно нанес повреждения Дорохов или ФИО6 не помнит в связи с тем, что прошло много времени. Следователю рассказывала всю правду. О произошедшем позвонила сразу дочкам, сказала, что у нее телесные повреждения и дочка позвонила в скорую и полицию. Ее увезли в больницу сделали операцию, обнаружили, что повреждена тонкая кишка и развился гемоперитониум. В настоящее время чувствует себя нормально. Дорохов принес извинения он ей помогает, ухаживает, наказывать его не желает.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО21, которые аналогичны оглашенным показаниям подсудимого. (л.д. 91-98).

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме. А также пояснила, что подтверждает их, следователю говорила правду, в настоящее время имеются проблемы с памятью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что мама проживает с Дороховым Олегом, он помогает ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ мама позвонила в 8 вечера, попросила вызвать скорую, сказала, что он ее ранил, она вызвала скорую, и приехала быстро к ней. Дорохов в этот момент спал. Мама была возбуждена, рана была открытая, маленькая, сантиметра 3, но не знала насколько глубокая, кровь была на полу и на рубашке, скорая ее свозили в травмпункт, а затем увезли в больницу. У мамы была задета тонкая кишка и сальник.

Она сказала, что Олег ее ранил. Когда она приехала, они были вдвоем. Ранее мама не жаловалась на Олега, они ругались, но он не был агрессивным, он безобидный, выпьет и спит. Сейчас мама чувствует себя нормально.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым находятся в приятельских отношениях. В конце июля 2021 года с Олегом пришли выпившие немножко, дома немножко выпили, ничего такого не было серьезного. Никто не ругался, спокойно все было. Потом ушел, когда вернулся, возле дома стояла полиция, стояла дочь ФИО22 и сказала, что Олег подрезал ФИО22 и сказали ему уйти.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым, до 26.07.20021 он и его знакомый Дорохов проживали по адресу: <адрес>, у знакомой ФИО22 Потерпевший №1, которой 65 лет., и которая разрешала им жить у нее, а они помогали ей по хозяйтсву. Совместного хозяйства они не вели, иногда покупали продукты и помогали по хозяйству ФИО22. Конфликтов между ними практически не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут они втроем распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут он ушел. Вернулся к ФИО22 примерно в 20 часов 30 минут, где были сотрудники полиции и дочь ФИО22 – ФИО5, от которой ему стало известно, что ФИО22 находится в больнице, так как Дорохов ударил ее ножом в живот. (л.д. 108-111)

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме. А также пояснил, что Олег извинился перед ней, раньше вообще никогда такого не было. Олега может охарактеризовать положительно.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. У здания МО МВД РФ «Серовский» ему представили обвиняемого Дорохова О.В., который предложил проехать по адресу: <адрес>, где Дорохов О.В. пояснил, что в данном доме он проживал с ФИО21 и предложил пройти в дом. Находясь в доме, в большой комнате, Дорохов указал на место у дивана и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО21 выпивали, в ходе распития последняя стала оскорблять его (Дорохова О.В.), выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, чем обидела Дорохова О.В.. В какой-то момент Дорохов О.В. взял на кухне нож, пришел с ним в комнату, где ударил потерпевшую ножом в живот, произошло это спонтанно, он сам от себя не ожидал такого. Дорохов О.В. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления добровольно, последовательно без оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 120-121).

Кроме того, вина Дорохова О.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапорт дежурного МО МВД России «Серовский» Жевняк В.А., зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО16, о том, что по адресу: <адрес> мать – ФИО22 Потерпевший №1 подрезал ножом сожитель по имени Олег. (л.д. 17)

-рапорт дежурного МО МВД России «Серовский» Жевняк В.А., зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 в травмпункт поступила ФИО22 Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резаная рана брюшной полости. (л.д. 19)

-рапорт дежурного МО МВД России «Серовский» Чугунова М.В., зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Семенова МГБ № 1, о том, что поступила ФИО22 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>. Диагноз проникающее ранение передней брюшной полости. (л.д. 18)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра кухни с кухонного шкафа изъят нож, на поверхности которого имеются наслоения вещества бурого цвета. В ходе осмотра комнаты с подлокотника дивана изъята ночная сорочка со следами бурого цвета в которую ФИО21 была одета при совершении в отношении нее преступления. ( л.д. 27-34)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, ночная сорочка изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ( л.д. 35-38)

-нож, ночная сорочка признаны вещественным доказательством на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 39)

-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, ночная сорочка изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранится в камере хранения МО МВД России «Серовский» по адресу: г. Серов, ул. Кузьмина, 10. (л.д.40)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной сорочке, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется повреждение. По механизму образования данное повреждение является колото-резанным. Данное повреждение, вероятно, могло быть оставлено ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>. (л.д. 44-49 ).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО21 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаная рана передней стенки живота в подреберной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и большого сальника, с развитием гемоперитонеума. Повреждение в виде раны живота причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия). Указанное повреждение является опасным для жизни, по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 84-85 ).

-протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дорохова О.В. в ходе которой по предложению Дорохова О.В. участники следственного действия проехали к <адрес>, после чего по предложению Дорохова О.В. прошли в <адрес>. Находясь в зальной комнате обвиняемый Дорохов О.В. указал на место у дивана и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе распития спиртных напитков нанес удал ножом в живот ФИО21 ( л.д. 116-119).

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Дорохова О.В. нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого судом правильно квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 20:05, Дорохов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей между ним и ФИО21 ссоры, на почве личных неприязненных отношений к последней, взял с кухонного стола нож и применяя его как пред мет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар лезвием ножа в область живота ФИО21. В результате умышленных преступных действий Дорохова О.В., потерпевшей ФИО21 причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней стенки живота в подреберной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и большого сальника, с развитием гемоперитонеума. То есть причинил тяжкий вред здоровью.

Признак причинения умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО21 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаная рана передней стенки живота в подреберной области, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и большого сальника, с развитием гемоперитонеума. Повреждение в виде раны живота причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия). Указанное повреждение является опасным для жизни, по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, при оценке признака опасности для жизни человека, суд учитывает орудие преступления (предмет используемый в качестве орудия - нож) и локализацию удара (живот, то есть в область жизненно важных органов).

Совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, потерпевшая как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования поясняла, что Дорохов О.В. нанес ей удар ножом в область живота. Кроме этого, данный факт подтверждается и самим подсудимым, который в ходе предварительного расследования пояснял, что нанес потерпевшей удар ножом в область живота, а нож предварительно взял на кухне на столе.

    Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей ФИО21 и свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного заседания, свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе судебного заседания, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и подтверждены им в полном объеме, свидетеля Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, поскольку данные показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, также согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных об оговоре подсудимого вышеприведенными лицами судом не установлено.

Суд считает возможным также положить в основу приговора показания подсудимого Дорохова О.В., данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные с согласия сторон, в ходе судебного заседания, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, добыты в соответствии с требованиями закона, подтверждены подсудимым после их оглашения в полном объеме, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, вина Дорохова О.В. нашла свое полное подтверждение в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой.

При назначении наказания подсудимому Дорохову О.В. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорохова О.В. суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); поведение Дорохова О.В. в ходе предварительного расследования, а именно в ходе проверки показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний изначально занял признательную позицию и добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание ей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетенего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Что касается состояния алкогольного опьянения, то суд считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого Дорохова О.В., поскольку из показаний как потерпевшей, так и подсудимого, а также свидетелей следует, что в тот день они, находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совместно распивали алкогольные напитки, поэтому находились в измененном состоянии под действием алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорохова О.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, и имущественного положения его семьи, данных о личности, здоровье, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку именно такой вид наказания будет являться наиболее справедливым и соразмерным содеянному, и позволяющим оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку суд считает, что исправление подсудимого, в настоящее время, еще может быть достигнуто без изоляции от общества, поскольку Дорохов О.В. в общем характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Дорохова О.В. и его характеризующие данные, согласно которым, последний не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с января 2013 года, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода, и где характеризуется положительно.

Что касается дополнительного вида наказания - ограничение свободы, то суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные личности подсудимого Дорохова О.В., а также его материальное положение, считает возможным не применять вышеуказанное дополнительное наказание в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Дорохова О.В., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения подсудимому Дорохову О.В. наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд не находит оснований для освобождения подсудимого Дорохова О.В. от их оплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДОРОХОВА ОЛЕГА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Дорохову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Дорохова О.В. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию;

- регулярно, не реже 1 (одного) раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией;

- не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра (если это не связано с выполнением трудовой деятельности);

- не посещать общественные места, бары, кафе, рестораны, где разрешена продажа и распитие спиртных напитков, в том числе пиво в розлив.

Контроль за поведением Дорохова О.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении Дорохова О.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дорохова О.В. в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника Тихоновой М.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению 12707 (двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, ночная сорочка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы Дорохов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                      Фарафонова Е.А.