Приговор по делу № 1-257/2016 от 22.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Потоскуевой Е.А.,

государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО6,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Н.А.В.,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, начальным профессиональным образованием, не женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Н.А.В. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни последнего при следующих обстоятельствах:

в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Н.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки кухонный нож и умышленно, клинком данного ножа, один раз ударил последнего в область грудной клетки справа. Своими преступными действиями Н.А.В., согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО11 колото-резанную рану грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Данные повреждения, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Н.А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что не оговаривает себя, причиной совершения преступления послужило поведение брата, а именно его рукоприкладство к матери, при этом понимал, что взял в руки нож и нанес им удар, от дачи подробных пояснений отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Н.А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены на л.д.35-38, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов его брат ФИО11 пришел к нему в гости по адресу: <адрес>, где он проживает с матерью. Брат принес с собой бутылку водки. Он с ФИО11 стал распивать водку. Когда водка закончилась, он с братом сходили в магазин, купили еще одну бутылку водки, которую употребили на половину. Он от выпитого опьянел, лег спать. Проснулся от того, что его брат кричит на мать. Ему стало не приятно за то, что брат ругается на мать. Дальнейшие события не помнит, помнит, что делал ватные тампоны, чтобы остановить кровь брату, которая текла из груди справа. Кроме него брата никто ударить не мог. Потом они с братом снова стали распивать водку, и брат почувствовал себя плохо. Они стали звонить жене брата, чтоб она вызвала «скорую помощь». Пока они ждали «скорую помощь», брат ему сказал, чтобы он говорил сотрудникам полиции, что его ударили ножом на улице, когда он шел к нему. Через некоторое время приехала «скорая медицинская помощь» и брата госпитализировали. Приехавшие сотрудники полиции провели осмотр в квартире и нашли нож со следами крови в ящике кухонной тумбочки. После чего, его увезли в полицию. Ножевое ранение брату нанес он, только не помнит этого, мать не могла ударить сына ножом, кроме него, брата и матери в квартире никого не было. Брат к нему пришел без ранений и когда они ходили в магазин за водкой, то его брата ножом никто не ударял.

    Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-     показаниями потерпевшего ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал свой день рождения, в связи с чем около № часов пришел к своему брату, проживающему по адресу: <адрес> с мамой. Дома находился брат с мамой. С собой принес спиртное. Распив с братом спиртное, сходил и приобрел еще спиртного. В ходе распития спиртного между ним и мамой произошла ссора, так как мама являясь психически больным человеком стала вести себя неадекватно, в связи с чем был вынужден придерживать ее за руки. В этот момент допускает, что выражался в адрес матери и брата грубыми оскорбительными выражениями. В тот момент, когда он стоял лицом к дверям и матери почувствовал в области спины удар. Сразу же оглянулся и увидел брата, который держал в опущенной руке кухонный небольшой нож. Понял, что брат ударил его этим ножом. Сказал ему: «Что ты наделал». Тут же снял камуфлированную куртку, в которую был одет. Брат с матерью осмотрели и обнаружили ножевую рану сзади в области подмышки, кровь бежала, но не сильно. Брат забинтовал рану. Осмотрел куртку и увидел порез на куртке от ножа и следы крови. После этого, так как сначала рана не беспокоила и брат сказал, что рана касательная, то продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, наступила слабость и болевые ощущения в области раны. Решили позвонить супруге, чтобы она приехала и посмотрела, но жена сказала, что чувствует себя плохо, тогда попросили вызвать «скорую помощь». Решил, чтобы брату не создавать неприятностей сказать, что ударили ножом неизвестные, когда проходил в подъезд. При этом друзьям, знакомым и возможно в больнице в палате рассказал правду, а именно, что ударил брат. Медицинским работникам и полиции говорил, что ударили неизвестные. Сегодня, находясь в судебном заседании, говорит правду, что именно брат и никто иной, в том числе не мама, нанес ему удар ножом. При этом брата не оговаривает. Брат перед ним извинился. Извинения он принял. Просит суд не наказывать строго и проявить снисхождение. Исковых требований не имеет. Считает, что именно его не правильное поведение по отношению к матери стало причиной действий брата, который заступаясь за мать, ударил его ножом. При демонстрации фототаблицы с изображением ножа утверждает, что данный нож похож на нож, которым его ударил брат. Ранее ссор с братом не было. Брат имеет тяжелые заболевания, в том числе нуждается в лечении от алкоголизма;

-    свидетельскими показаниями ФИО14, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. 72-74, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в стационаре в травматологическом отделении. Через несколько дней к нему в палату положили мужчину по имени ФИО3 с ножевым ранением в спину. Он спросил ФИО3 о том, что с ним случилось. ФИО3 сказал, что его порезал брат. Когда ФИО3 опрашивали сотрудники полиции, то он им рассказывал, что его у подъезда подрезал неизвестный мужчина. После этого, ФИО3 сказал ему, что не может сказать правду сотрудникам полиции, так как если его брата «посадят», то ему придется ухаживать за престарелой матерью, что придется мать перевозить к себе домой;

-    свидетельскими показаниями ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. 72-74, из которых следует, что ее сестра ФИО8 страдает психическим заболеванием и проживает с сыном Н.А.В. Младший сын ее сестры ФИО11 оформил получение пенсии матери и брата на себя и покупает им продукты питания, а денег им не дает. Н.А.В. тяжело ухаживать за матерью, он стал сильно выпивать из-за этого и ссориться с братом. ДД.ММ.ГГГГ от сестры ФИО15 она узнала о том, что братья ФИО20 передрались, один в больнице, другой в полиции. Сестра сказала, что о произошедшем узнала от племенника ФИО13 Вскоре ей позвонил ФИО11 на счет матери, чтоб она взяла ее к себе, пока Н.А.В. в полиции. Она спросила у племянника, что с ним произошло, он ей сказал, что его подрезали, на другие вопросы не отвечал. От сотрудников полиции она узнала о том, что в квартире, где живет Н.А.В. с матерью, был изъят нож с пятнами крови. От жены ФИО11 она узнала, что братья выпивали вместе накануне. Она решила позвонить ФИО11 и узнать правду. ФИО11 ей сказал, что Н.А.В. был сильно пьяный, ничего не помнит, а если он скажет правду, то брата «посадят», также велел ей не вмешиваться, что они сами разберутся;

-     свидетельскими показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. 62-63, из которых следует, что у ее мужа ФИО11 имеется брат Н.А.В., который проживает с матерью ФИО8, которая является психически больным человеком и нуждается в постоянном внимании и уходе. ФИО8 не совсем контактна, события прошедшие не так давно не запоминает, хорошо помнит давно прошедшие события. ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа был день рождения, отметили его в кругу семьи, а вечером мужа она отправила к брату и матери, чтоб он их угостил. Она собрала покушать Н.А.В. и свекрови. Спиртное муж с собой не брал. Муж ушел из дома в № часов. Оба брата ФИО20 обычно в выходные выпивают крепко и каждый день. При совместном распитии спиртного между братьями постоянно происходят ссоры из-за матери, кому за ней ухаживать и как. Муж ругал брата, что тот пьет и может проглядеть мать, то есть ее постоянно надо контролировать, поскольку она уже поджигала одеяло и диван в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ей позвонил на домашний телефон Н.А.В. и сказал, что его порезали, говорил он спокойно, она ему сказала, что к ним не может пойти, так как приболела, вообще она все восприняла как шутку. Она сказала Н.А.В., чтобы он не шутил и брата отправлял домой. Затем около № часов ей на мобильный телефон позвонил муж и спросил, как вызвать «скорую помощь». Она у него спросила: «Что случилось?» Он сказал: «у него течет кровь». Она спросила: «Где?» Муж сказал: «По одежде течет». Она еще спросила нужно ли вызвать «скорую». Муж ответил положительно. Муж был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что его подрезали на улице, что сейчас он дома у матери. Она вызвала «скорую помощь» в № часов на адрес матери мужа. Потом она звонила мужу, когда он был в приемном покое в больнице, сказал, что ему сделали рентген и обнаружили, что повреждено легкое и его кладут в больницу. Она спросила у мужа, чтоб рассказал, что с ним произошло. Муж ей сказал, что ходил с братом в магазин, и у подъезда его кто-то ударил ножом. Она была у мужа в больнице, он так и говорил, что его кто-то на улице ножом ударил, когда он с братом ходил в магазин за бутылкой. ДД.ММ.ГГГГ днем она видела Н.А.В., он сказал именно он мужа подрезал. Она ему не поверила, спросила, зачем он брата порезал. Н.А.В., сказал, что они вместе выпивали дома у матери, поспорили и вот так получилось. У свекрови имеется набор ножей с желтыми пластмассовыми рукоятками, но где они находились, она не знает, так как свекровь все прячет и перекладывает. После разговора с Н.А.В., она разговаривала с мужем об обстоятельствах его травмы, но муж настаивает на том, что его порезали неизвестные на улице. Сама она разобраться не может в правдивости слов и того и другого брата, но если мужа действительно ударил ножом брат, то он конечно будет за него заступаться и выгораживать. С ножом братья не пошли бы ни куда, не замечала за ними привычки ходить с ножом;

-    свидетельскими показаниями ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. 70-71, из которых следует, что Н.А.В. и ФИО11 приходятся ему двоюродными братьями. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила тетя-ФИО15 и рассказала, что в квартире матери ФИО20 была драка, и кого-то порезали ножом. Он пошел в квартиру матери ФИО20, там находилась ФИО9, которая ему рассказала, что ночью ей позвонил муж и сказал, что его порезали, что ФИО11 в больнице, а Н.А.В. в полиции. Он пошел в полицию, где встретил Н.А.В., его как раз отпустили. Он у него стал спрашивать, что произошло между ними. Н.А.В. ничего не пояснил, сказал только то, что в полиции рассказал, что знает и рассказал правду;

-     свидетельскими показаниями ФИО18, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.109-110, из которых следует, что она работает следователем ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ дежурным ОМВД она была направлена на адрес: <адрес>, где находится гражданин ФИО11, которому на улице возле подъезда было причинено ножевое ранение. Она совместно со специалистом ФИО21 и оперуполномоченным ФИО22 выехала на указанный адрес. Прибыв к указанному дому и подъезду, в котором находится <адрес>, она осмотрела территорию возле подъезда, затем лестничную клетку, но следов крови не обнаружила. Затем она в составе СОГ пришла в <адрес>, чтоб уточнить место происшествия. В квартире находились Н.А.В. и его мать ФИО8 Потерпевшего ФИО11 не было в квартире. Со слов Н.А.В. его брату ФИО11 было причинено ножевое ранение на улице у подъезда. Но она увидела кровь в квартире и решила сделать осмотр места происшествия в квартире. Она зафиксировала в протоколе осмотра места происшествия на кухне возле стола и холодильника на полу следы крови, там же лежал марлевый тампон со следами крови, на полу лежала синяя мужская футболка со следами крови и одним порезом, в том месте, где кровь. В выдвижном ящике тумбочки на кухне был обнаружен нож с пластмассовой рукояткой желто-оранжевого цвета, на клинке которого были следы крови. На полу кухни была разлита вода. В ванной комнате было обнаружено полотенце бело-желтого цвета со следами крови, пакете мусорном находились две пустые бутылки из-под водки. С места происшествия были изъяты нож, футболка, полотенце, два следа рук с бутылки из-под водки, с пола на кухне изъят смыв вещества бурого цвета-крови. В квартире имеется одна комната, в ней не было обнаружено следов крови. После осмотра в квартире, она попросила Н.А.В. указать точное место нанесения телесного повреждения его брату. Н.А.В. сказал, что он место знает только со слов брата и пояснил обстоятельства, то есть когда он с матерью находились дома, к нему пришел брат ФИО11 со следами крови на футболке и ранением в спину и, что со слов ФИО11 ему стало известно о том, что его ударили неизвестные ножом возле подъезда, когда он заходил в подъезд. Н.А.В. вышел с ней на улицу к подъезду, показал площадку возле подъезда. При осмотре территории возле подъезда и в самом подъезде никаких следов крови обнаружено не было. После проведенного осмотра места происшествия, она поднялась вновь в квартиру, чтобы опросить ФИО8, но от нее ничего она не могла узнать, видно было, что она боится сына, только охала, вздыхала, если она начинала что-то говорить, то Н.А.В. ее перебивал, переводил ее разговор на другую тему и неоднократно ей говорил, чтоб она не слушала его мать, что его мать ненормальная. Нормальных и логических объяснений от ФИО8 ей не удалось получить. Н.А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал, разговор поддерживал. По поводу ножа, изъятого из тумбочки стола на кухне, Н.А.В. пояснил, что нож в крови замарал, когда резал бинты для оказания медицинской помощи брату, но она разрезанных бинтов не видела, был только один кусок марлевый большого размера с пятнами крови;

-    свидетельскими показаниями ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. 97-98, из которых следует, что ее сестра ФИО8 страдает психическим заболеванием и проживает с сыном Н.А.В., который ухаживает и присматривает за ней. У ФИО8 имеется еще сын ФИО11 Со слов родственников она знает, что братья часто ссорятся из-за присмотра за матерью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО11 Ксения и попросила позвонить ее племяннику ФИО13, чтоб узнать про Н.А.В., который находится в полиции. Ксения сказала, что ее папа в больнице, а дядю Сашу забрали в полицию. Она подумала, что братья ФИО20 подрались, так и сказала ФИО13 Позже от жены ФИО11-ФИО2 она узнала о том, что у ФИО11 ножевое ранение, но откуда у него ранение, она не сказала;

    свидетельскими показаниями ФИО19, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В один из дней, ДД.ММ.ГГГГ, дату сейчас не помнит, находясь на суточном дежурстве по поручению опрашивал подсудимого по факту причинения телесных повреждений родственнику. Подсудимый пояснил при опросе, что он с братом по <адрес>, распивали спиртное, дома также была их мама. Первоначально в свободном рассказе сказал, что брату причинили ранение неизвестные, но в это время ему-ФИО19 сотрудники СОГ сообщили, что следов в подъезде и на лестничной площадке нет, а имеются следы крови в квартире и обнаружен и изъят нож со следами крови. После этого, подсудимый рассказал, что именно он причинил ножевое ранение своему брату. По поводу неизвестных лиц сказал, что так ему велел говорить его пострадавший брат. Подсудимый сказал, что между братом и матерью произошел конфликт, брат стал кричать на мать и он заступаясь за мать ударил брата кухонным ножом, который он взял на кухне и который там же оставил. По этому поводу подсудимый добровольно без принуждения написал чистосердечное признание. Больше он-ФИО19 по данному делу не работал;

-    свидетельскими показаниями ФИО10, которая показала, что работает фельдшером «скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. По телефону поступил вызов от женщины, которая просила направить бригаду «скорой помощи» по адресу: <адрес>, сказала, что там муж с ножевым ранением, по обстоятельствам причинения ранения женщина ничего не пояснила, так как находилась по другому адресу, а не там где находился пострадавший. Женщина назвала данные мужа. Про второго мужчину женщина не говорила и его данные не называла. Она направила бригаду «скорой медицинской помощи» по указанному женщиной адресу. После возвращения бригады, она узнала, что пострадавший один - ФИО11 Об обстоятельствах травмы она у бригады не выясняла. Помнит, что выезжал врач ФИО17 Впоследствии она и врач заполняли карту вызова, в том числе в электронном варианте;

-    свидетельскими показаниями ФИО17, который показал, что работает врачом «станции скорой медицинской помощи». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера получили информацию о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес>. По приезду обнаружили в квартире мужчину, одетого в камуфляжную куртку. Потерпевший в комнате был один, но в квартире были еще мужчина и женщина, так как он слушал разговоры. Осмотрев пациента обнаружили рану в области грудной клетки справа. Осмотрев, обработали и увезли пострадавшего в больницу. Со слов пострадавшего ранение ему причинили в подъезде незнакомые, когда он шел, удар был для него неожиданным. Видел на куртке порезы и следы крови. По характеру ранения можно было судить, что давность была от нескольких минут до нескольких часов. По приезду составил карту вызова. Следов в квартире борьбы и кровоподтеков не заметил. Когда они уехали, то в квартире оставались сотрудники полиции и люди, голоса которых он слышал. Потерпевшего сейчас опознает как лицо, которому оказывал медицинскую помощь в квартире по <адрес>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-     сообщением в ОМВД, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов в ОМВД поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес> (л.д.3);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты кухонный нож, полотенце со следами крови, мужская футболка с повреждением и следами крови, следы (л.д.12-20);

-    протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен нож, полотенце и футболка, изъятые при осмотре квартиры по <адрес> (л.д.114-117);

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО11, обнаружена колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием гемопневмоторекса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Повреждение, судя по характеру, образовалось от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая данные медицинских документов, повреждение могло возникнуть в срок указанный в постановлении. Данное повреждение в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.92-93);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на клинке ножа, предоставленного на экспертизу, выявлено наличие следов крови человека, которая произошла от ФИО11 Происхождение данных следов от Н.А.В. исключается (л.д.82-86);

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной на исследование футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется след повреждения ткани. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности объекта, его оставившего. Данный след повреждения ткани на футболке
мог быть оставлен клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и
представленного на исследование, или иным орудием, клинок которого имеет
аналогичную форму и размеры (л.д. 102-104).

Анализируя собранные доказательства, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого Н.А.В. в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО16, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО2, данных последними в ходе предварительного следствия, показаниями самого подсудимого, в том числе, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Н.А.В. в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд принимает за основу показания потерпевшего, которые последний дал в ходе судебного заседания, поскольку его показания в суде согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО19, ФИО14, ФИО18, ФИО2, материалами дела, показаниями самого подсудимого, в том числе, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора, а также для самооговора подсудимым.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО11, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что удар потерпевшему в жизненно-важный орган был нанесен предметом в виде кухонного ножа, который подсудимым использовался в качестве оружия и что именно данным предметом была причинена травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения, предъявленного подсудимому-исключив из объема обвинения признак «совершенное с применением оружия». В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что факт применения подсудимым в отношении потерпевшего оружия не нашел своего подтверждения, поскольку кухонный нож в данном конкретном случае является предметом, используемым в качестве оружия.

С учетом позиции государственного обвинителя, приведенных им доводов, учитывая, что последним приведены мотивы изменения обвинения подсудимому, суд соглашается с данной позицией, при этом изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, не ухудшает его положение и не нарушает право подсудимого на защиту. С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершенное с применения оружия».

Таким образом, приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого в преступлении доказанной полностью. Судом установлено, что подсудимый Н.А.В. из возникших на почве ссоры неприязненных отношений взял в руку кухонный нож, и умышленно клинком данного ножа, один раз ударил ФИО11 в область грудной клетки справа. Причиненный вред здоровью в виде колото-резанной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) у потерпевшего ФИО11- наступил именно в результате умышленных действий подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Н.А.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Н.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд возраст и состояние здоровья подсудимого.

Н.А.В. ранее не судим, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.А.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание на л.д.30, принятием мер к оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья и возраст, подсудимого, противоправное поведение потерпевшего послужившего поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.А.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности Н.А.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Н.А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Н.А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: футболку и нож, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: