Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 (2-1324/2020;) ~ М-1319/2020 от 08.12.2020

К делу № 2-201/2021 г. (№ 2-1324/2020 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района                         26.01.2021 года Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Денисовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к Денисовой В.И., просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81333,22 рублей, состоящую из 76602,49 рублей основного долга, 4730,73 рублей процентов за пользование кредитом, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 рублей.

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» мотивировало следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 76602,49 рублей на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки, однако оно ответчиком было проигнорировано. Истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 81333, 22 рублей, в том числе: 76602,49 рублей основного долга и 4730,73 рублей - процентов за пользование кредитом.

Представитель истца - ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Денисова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает требования истца ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 76602,49 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяца с датой окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 условий кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора и просрочку по уплате ежемесячных платежей взимается 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия указанного кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81333,22 рублей, в том числе: 76602,49 рублей - основного долга; 4730,73 рублей - процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.4 ст. 6 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что споры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Должник Денисова В.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. был отменён.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика рассчитанную истцом ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности Денисовой В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81333, 22 рублей, в том числе: 76602,49 рублей основного долга; 4730,73 рублей процентов за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу удовлетворить требования истца ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по платёжным поручениям в полном объёме в размере 2640 рублей, так как в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк» в полном объеме.

Взыскать с Денисовой Валентины Ивановны, <данные изъяты>, в пользу ООО «Сетелем Банк» 83973, 22 рублей, в том числе:

- 81333,22 рублей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из 76602,49 рублей основного долга и 4740,73 рублей процентов за пользование денежными средствами;

- 2640 рублей судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                          в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

          Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                                                         К.А.Некрут