Решение по делу № 16-2/2017 (16-69/2016;) от 12.12.2016

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

АДРЕС                                 «27» декабря 2016 года

    Судья Котовского городского суда АДРЕС ФИО6, единолично, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 22.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении администратора магазина «Правильный цыпленок» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

    Обжалуемым постановлением администратор магазина «Правильный цыпленок», в котором осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО4, – ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

    Должностным лицом, вынесшим данное постановление установлено, что ДАТА в 14 часов 00 минут при проведении ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 в помещении магазина «Правильный цыпленок» в холодильной витрине (накопителе) №_________ (режим хранения от 0 до -2 °С) в ассортименте находилась молочная продукция «Сметана 25% «Лебедяньмолоко» (температурный режим хранения, установленный изготовителем, 4±2 оС), «Творог – 9% «Лебедяньмолоко» (температурный режим хранения, установленный изготовителем 4±2 оС). Администратором магазина ФИО2 был предоставлен «Журнал регистрации температуры в холодильном оборудовании», предназначенный для обеспечения контроля условий температуры хранения скоропортящейся и другой молочной продукции, в который ежедневно «утром» и «вечером» вносятся показания температурного режима хранения. При осуществлении проверки было установлено заблаговременное внесение сведений в журнал, а именно, на 11 часов 30 минут в графе «вечер» внесена запись -1,1 оС.

    По мнению лица, вынесшего обжалуемое постановление, заблаговременное внесение сведений в указанный журнал является нарушением п.п. 7, 12 гл. 3 Технического регламента ТР/№_________ «О безопасности пищевой продукции» от ДАТА N 880, согласно которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные условия хранения должны обеспечить соответствие пищевой продукции требованиям настоящего регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (п. 12).

Так как температурный режим является условием хранения продукции, то заблаговременное внесение в него сведений указывает на отсутствие объективного контроля температурного режима хранения продукции со стороны администратора магазина ФИО2, в обязанность которой в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции №_________ от ДАТА входит осуществление контроля за качеством товара.

При таких обстоятельствах должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление сделан вывод о небезопасности указанной продукции и создании недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Котовский городской суд АДРЕС, указав в своей жалобе, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Вменяемой ей административное правонарушение посягает в первую очередь на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, производства и торговли, а не на права потребителей.

Ей (ФИО2) вменено нарушение, выразившееся в несвоевременном внесении сведений в «Журнал регистрации температуры в холодильном оборудовании», тогда как несоблюдение в момент проверки условий хранения молочной продукции, установленных изготовителем данной продукции – «Лебедяньмолоко», выявлено не было, о чём, также, свидетельствует отсутствие результата по проведенному отбору проб молочной продукции для исследования в целях исключения риска фальсификации.

Технический регламент ТР/№_________ не содержит требований к режиму проверки холодильного оборудования и внесения данных в Журнал. Нарушений условий хранения молочной продукции, установленных изготовителем, что, в свою очередь, является диспозицией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в ходе проводимой проверки не выявлено, о чем свидетельствует отсутствие результата по проведенному отбору проб молочной продукции для исследования в целях исключения риска фальсификации.

С учётом изложенного ФИО2 просила признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его, а производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержала и просила её удовлетворить. Кроме того, она пояснила, что в протоколе об административном правонарушении она указала, что согласна с нарушением, имея ввиду нарушение, заключившееся в заблаговременном внесении сведений о температуре в холодильном оборудовании. При этом, в своём объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, она указала, что внесла сведения о температуре в графе «вечер» Журнала регистрации температуры в холодильном оборудовании ДАТА ошибочно и не исправила данную запись.

ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО5 в судебном заседании считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению. По мнению ФИО5, хотя порядок ведения Журнала регистрации температуры в холодильном оборудовании в магазинах, осуществляющих розничную торговлю молочной продукции, не предусмотрено Техническим регламентом ТР/№_________, однако, допущенное ФИО2 нарушение при заполнении данного журнала свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны администратора магазина за температурным режимом в холодильном оборудовании и, следовательно, о нарушении условий хранения молочной продукции.

Изучив жалобу, учитывая позиции её автора и ФИО1 ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу, что основания для удовлетворения настоящей жалобы имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 той же статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????›??????*????J?J???h�??j�?????????????????�??????????��?????????J?J??�??????J?J??????????????�?�????????�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������z�����?������z�����?���������????????????¤?¤?D?$? �?�??????????????????
?�????????????
?�??????????
?�??????????
?�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������Y�����?������„�����?�����������?�???????¤?$??$????????????
?�???????�?????¤??????�???????¤?????????????
?�??$??????????????
?�??$????????????????????¤?¤?D?$? �?�????????????? случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  HYPERLINK "garantf1://12025267.144301/" Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обяз случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов, в рассматриваемом случае при реализации и хранении продукции.

В соответствии со статьей 17 Технического регламента Таможенного союза ТР №_________ "О безопасности пищевой продукции" от ДАТА N 880 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности такой продукции, установленные изготовителем. Установленные условия хранения должны обеспечить соответствие пищевой продукции требованиям настоящего регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункты 7 и 12).

Доказательств нарушений условий хранения молочной продукции и ее реализации, установленных изготовителем – обществом с ограниченной ответственностью «Лебедяньмолоко», не имеется. На момент проверки магазина перечисленная в обжалуемом постановлении молочная продукция находилась в холодильном оборудовании при температуре, соответствующей температуре, при которой её следует хранить в соответствии с требованиями, указанными в декларациях о соответствии, приобщенных к материалам настоящего дела об административном правонарушении.

    Факт внесения заблаговременно в «Журнал регистрации температуры в холодильном оборудовании», предназначенный для обеспечения контроля условий температуры хранения скоропортящейся и другой молочной продукции, показаний температурного режима, а именно, записи в графе «вечер» – 1,1 оС по состоянию на 11 час. 40 мин. ДАТА, ФИО2 не отрицался. Из её объяснения, приложенного к протоколу об административном правонарушении, и показаний в судебном заседании следует, что данная запись была внесена в журнал ошибочно. Вместе с тем, каких-либо оснований считать, что после её внесения условия хранения и реализации молочной продукции в магазине были нарушены не имеется.

    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

    Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что заблаговременное внесение сведений о температурном режиме хранения продукции указывает на отсутствие объективного контроля за этим режимом, что свидетельствует о небезопасности данной продукции и создании недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека, основаны на предположениях и домыслах. Последствия действий ФИО2 в виде нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР №_________ "О безопасности пищевой продукции" о соблюдении условий хранения молочной продукции не выявлены и ничем не зафиксированы.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО2, как должностного лица, в обязанности которого входит осуществление контроля качества товара согласно имеющейся должностной инструкции администратора магазина, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения…

С учетом изложенного выше судья пришёл к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от ДАТА, вынесенное заместителм руководителя ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в отношении должностного лица – администратора магазина «Правильный цыпленок» ФИО2, отменить и производство по делу прекратить.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         ФИО6