Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2014 (2-2890/2013;) ~ М-2972/2013 от 26.11.2013

№ 2-143/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

«29» апреля 2014 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

с участием прокурора Киселева С.Н.

адвоката Филатов А.А.

при секретаре Чепурнова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нистратов И.М. (одновременно представляющего интересы недееспособного Н.) к Андрианов С.В. и Завадская Е.Х. (одновременно представляющей интересы несовершеннолетней М.) о выселении.

У С Т А Н О В И Л:

в Советский районный суд г. Тамбова обратился Нистратов И.М. (одновременно представляющий интересы недееспособного Н.) к Андрианов С.В. и Завадская Е.Х.(одновременно представляющей интересы несовершеннолетней М. ) о выселении из квартиры дома г.Тамбова и взыскании денежных средств за коммунальные услуги.

В заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру г.Тамбова общей площадью 53,3 кв.м., расположенной на 1 этаже. Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат недееспособной Е. (1/3) и недееспособному Н. (1/3). В январе 2007 г. истец заключил договор с ООО ПСК ) на ремонт квартиры. В течении февраля-мая 2007 г. был произведен полный ее ремонт. В январе 2011 г. он устроился на работу , , где проживал совместно с опекаемым Н. В ноябре 2011 г. истец обратился в агентство недвижимости с заявлением о продаже квартиры, так как собирался и далее работать и проживать . Одновременно обратился в Управление труда и социального развития по Тамбовской области за разрешением продажи долей квартиры принадлежащим недееспособным Е. и Н.

    В сентябре 2012 г. по устной договоренности разрешил проживание в указанной квартире ответчику Андрианов С.В., который должен был содержать ее в нормальном состоянии и оплачивать коммунальные услуги, при этом платы за пользование квартирой истец с него не взимал. Андрианов С.В. предложил продать квартиру ему и в январе 2013 г. передал истцу залоговую сумму в размере 300 000 рублей.

Однако в июле 2013 г. выяснилось, что образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятьсот) рублей. Андрианов С.В. стал препятствовать его входу в квартиру. В связи с чем, истец не имеет возможности снять показания электросчетчика, чтобы оплатить задолженность за пользование электроэнергией. Кроме того, в сентябре 2013 г. за систематическую неуплату в квартире был отключен газ. Обращение к участковому уполномоченному полиции Отдела полиции г.Тамбова с просьбой о помощи в выселении ответчика не дало положительного результата.

В судебном заседании Нистратов И.М. поддержал иск в части требований о выселении, т.к. требования материального характера рассматриваются в другом гражданском деле. Нистратов И.М. дополнил, что он направил Андрианов С.В. по почте уведомление об освобождении в 10-дневный срок квартиры, возмещении понесенных убытков по оплате за коммунальные услуги и возвращении 5 комплектов ключей от входной двери, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире и отказывается добровольно ее освободить. Тем самым ответчики препятствуют ему и опекаемому Н. проживанию по выше указанному адресу, чем нарушают права собственников. Переданные Андрианов С.В. денежные средства в размере 300 000 рублей готов ему вернуть при выселении. Договор купли-продажи между ними не заключался. В настоящее время в связи с противоправным поведением ответчиков, он не намерен отчуждать квартиру

Ответчики Андрианов С.В. и Завадская Е.Х. иск признали частично, не отрицая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу и они согласны с требованием о выселении при том условии, если Нистратов И.М. возместит им расходы за ремонт, который они провели в квартире и денежные средства, полученные от них при продаже им спорной квартиры. Ответчики просят сохранить за ними право проживания на 6 месяцев.

Дело было рассмотрено в отсутствии представителя Областного Государственного бюджетного стационарного учреждения , ранее просившей разрешить спор в интересах недееспособной Е.

    Выслушав истца, ответчиков, адвоката Филатов А.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего необходимым удовлетворить иск о выселении, суд приходит находит исковые требования Нистратов И.М. законными.

В соответствии с п.1. ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 53,3 кв.м. дома г.Тамбова принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\3 доли каждому: Нистратов И.М., Е. и Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

    Приказом Управления труда и социального развития Тамбовской области Нистратов И.М. назначен опекуном в отношении Н.

    В сентябре 2012 г. по устной договоренности с Нистратов И.М. (одновременно представлявшего интересы недееспособного Н.) в спорное жилое помещение на правах временных жильцов были вселены ответчики Андрианов С.В., Завадская Е.Х. и их несовершеннолетняя дочь М. Письменный договор между сторонами не составлялся. Соглашения об оплате за пользование жилым помещением не заключали, вместе с тем, из пояснений сторон усматривается, что ответчики обязаны были нести расходы за коммунальные услуги, потребляемые ими.

    26.01.2013г. стороны пришли к соглашению об оформлении договора купли-продажи квартиры. Андрианов С.В. предал Нистратов И.М. 300 000 рублей в счет покупки квартиры, о чем была составлена расписка.

    Однако сделка не была заключена. Истец в досудебном порядке 24.09.2013г. потребовал от ответчиков освободить жилое помещение (л.д.13). Семья ответчиков продолжает проживать в квартире.

    Из положений ст.80 ЖК РФ следует, что граждане, вселенные в качестве временных жильцов, не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.

    Превышение установленного ст.80 ЖК РФ шестимесячного срока проживания временного жильца не влечет автоматически возникновение у него иного права пользования жилым помещением.

    Не приводит к таким последствиям производство ответчиками ремонта и передача истцу денежных средств в обеспечение предполагаемой сделки купли-продажи. Доводы ответчиков об обратном, не основаны на нормах материального права.

    Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Установив, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве временных жильцов, права постоянного пользования квартирой дома г.Тамбова не приобрели, оснований для признания их членами семьи собственника не имеется, добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются, суд принимает решение о их выселении.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ответчиков в спорной квартире суд рассматривает как злоупотребление своим правом.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая доводы ответчиков в той части, что у них на иждивении несовершеннолетний ребенок, другого жилья они не имеют и им необходимо время для решения своего жилищного вопроса, суд, удовлетворяя иск о выселении, считает возможным сохранить за Андрианов С.В., Завадская Е.Х. и несовершеннолетней М. право пользования квартирой 5 дома г.Тамбова на определённый судом срок – три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.05.2014░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░: