Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2011 ~ М-1389/2011 от 30.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Малякина А.В.,

с участием представителей истца – Вовненко С.Л. и Гопонтюй Л.А. (действующих на основании доверенностей),

представителя ответчика – Усталова А.В. (действующего по доверенности),

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбросовой Ж.В. к товариществу собственников жилья «Зодчий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Амбросова Ж.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ТСЖ «Зодчий»
125 000 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплаченной государственной пошлины (3950 рублей) и услуг представителя (20 000 рублей). Свои требования мотивировала тем, что, являясь участником долевого строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> и полностью выплатив свои долевые взносы по <адрес> этом доме, она ДД.ММ.ГГГГ внесла в фонд ТСЖ «Зодчий» на возвратной основе 125 000 рублей для достройки дома. ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> был введён в эксплуатацию, однако ответчик отказался возвратить ей денежные средства.

В судебное заседание Амбросова Ж.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представители Вовненко С.Л. и Гопонтюй Л.А. иск поддержали.

Представитель ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что Амбросова Ж.В. не полностью внесла обязательные долевые взносы за квартиру, а поэтому поступившие от неё 125 000 рублей не подлежат возврату.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Амбросова Ж.В. обратилась с заявлением в ТСЖ «Зодчий» о принятии от неё на возвратной основе взноса в размере 125 000 рублей в фонд на достройку жилого дома по <адрес>. Эти денежные средства были приняты ответчиком по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве оснований их получения указано: внесение средств в фонд ТСЖ «Зодчий».

В судебном заседании представитель ответчика Усталов А.В. подтвердил, что в фонд ТСЖ «Зодчий» денежные средства поступали исключительно на добровольной возвратной основе, с условием их использования для строительства дома и возвращения после достройки дома.

Эти обстоятельства подтверждаются и протоколом общего собрания членов ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о внесении в добровольном порядке взносов в фонд ТСЖ (наряду с обязательными платежами).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Красноярска выдала разрешение на ввод жилого дома по <адрес> в эксплуатацию. Это разрешение в силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства указанного объекта в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ТСЖ «Зодчий» требование о возврате выплаченного ею взноса в размере 125000 рублей, которое было получено председателем ТСЖ «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата этих денежных средств Амбросовой Ж.В. ответчик не представил. Напротив, представитель ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. подтвердил, что полученные от истицы 125 000 рублей ей до настоящего времени не возвращены.

Доводы представителя ответчика о неисполнении Амбросовой Ж.В. своих обязательств по внесению обязательных долевых взносов за квартиру, не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к рассматриваемому иску, предметом которого обязательства сторон, связанные с правами на жилое помещение, не являются. К тому же Усталов А.В., признав факт получение ТСЖ «Зодчий» от истицы денежных средств на достройку дома, заявил, что ответчик оспаривает права Амбросовой Ж.В. на получение квартиры в этом доме.

Совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что ответчик получил от истицы 125 000 рублей в целях их использования на строительство жилого дома по <адрес>, обязуясь вернуть эти денежные средства после достройки дома; однако ни после того, как дом был достроен, ни после получения требования о возврате денег, взятых на себя обязательств не исполнил.

При таких обстоятельствах иск Амбросовой Ж.В. подлежат удовлетворению.

С учётом этого и на основании ст. 98 ГПК РФ понесённые истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей следует взыскать с ответчика.

Заявленные же истицей расходы на оплату услуг представителя в сумме
20 000 рублей ничем не подтверждены, поэтому взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Амбросовой Ж.В. полностью удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зодчий» в пользу Амбросовой Ж.В. в счёт возврата денежных средств 125 000 рублей, в счёт судебных расходов 3 950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: