Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-4798/2021;) ~ М-3903/2021 от 30.07.2021

Дело №2-67/2022

Категория №2.209

УИД 36RS0004-01-2021-005367-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Берга Дмитрия Олеговича к АО «Управляющая компания Ленинского района», АО «Воронежская горэлектросеть» о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Берг Д.О. обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района», АО «Воронежская горэлектросеть» о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он арендует помещение в многоквартирном доме по <адрес> для бытовых нужд.

Как указано в иске, АО «Воронежская горэлектросеть» обязано как сетевая организация, в зоне деятельности которой находится энергопринимающее устройство истца, осуществить технологическое присоединение электрических сетей истца согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861.

По мнению истца, Управляющая компания также обязана как владелец электрических сетей многоквартирного дома, подключить энергопринимающее устройство истца к электрическим сетям согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861.

Однако, ответчики уклоняются от исполнения этой обязанности в отношении помещения в многоквартирном доме <адрес> что подтверждается их бездействием в ответ на обращения собственника помещения.

На основании изложенного Берг Д.О. просит суд обязать ответчиков подключить истца к электроснабжению по имеющимся в многоквартирном доме электрическим сетям.

Истец Берг Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков также в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО10 арендуется истцом Бергом Д.О. на основании договора аренды помещения №01/06 от 01.06.2021г.

Собственником помещения ФИО10 неоднократно (18.06.2021г. и 22.06.2021г.) в АО «Управляющая компания Ленинского района» подавались заявки по вопросу согласования подключения нежилого встроенного помещения VI в лит. А площадью 121,9 кв.м. (подвал) мощностью 15 кВт от ВРУ многоквартирного жилого дома по ОДПУ, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщением от 06.10.2021г. АО «Управляющая компания Ленинского района» ответила ФИО10 о том, что увеличение электрической мощности при подключении электроснабжения нежилого помещения от общедомовых инженерных коммуникаций системы электроснабжения невозможно, т.к. общедомовые инженерные коммуникации системы электроснабжения в МКД <адрес> не рассчитаны на большую мощность. Увеличение мощности электросети на нежилое помещение возможно только в случае подключения кабелем напрямую, от подстанции до нежилого помещения. В таком случае в согласовании с АО «УК Ленинского района» необходимости нет.

От представителя ответчика АО «УК Ленинского района» в суд поступил акт технического обследования, из которого следует, что нежилое встроенное подключено к общедомовым сетям ВРЦ и отключения данного помещения АО «УК Ленинского района» не производилось

В своих возражениях представитель АО «УК Ленинского района» указала, что отключения    помещение VI в лит.А по адресу <адрес> АО «УК Ленинского района» не производилось, попытки связаться с представителем Берга Д.О. - ФИО10 по контактному номеру телефона для составления комиссионного акта, не увенчались успехом, в связи с чем, 21.12.2021г., представители АО «УК Ленинского района» в лице инженера НТО ФИО8., а также мастера ФИО9. провели обследование и установили, что нежилое встроенное помещение подключено к ВРУ дома <адрес>.

В подтверждение в суд представлен акт технического обследования, из которого следует, что нежилое встроенное помещение VI в лит.А подключено к общедомовым сетям ВРЦ

Из имеющегося в материалах дела сообщения от 06.10.2021г. АО «Управляющая компания Ленинского района» собственнику помещения - ФИО10 следует, что общедомовые инженерные коммуникации системы электроснабжения в МКД №1 по ул. Кирова не рассчитаны на большую мощность. Доказательств, опровергающих данное утверждение ответчика истцом не представлено.

Поскольку увеличение мощности электросети на нежилое помещение возможно только в случае подключения кабелем напрямую, от подстанции до нежилого помещения, требуется обращение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, что не требует согласования с АО «УК Ленинского района».

Представитель АО «ВГЭС» в своем возражении на иск указал, что в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2007 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 указанных Правил предусматривает, что процедура технологического присоединения инициируется подачей заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

Пунктами 9 и 10 Правил предусмотрено, что должно содержаться в заявке и какие документы должны быть приложены к ней для заключения договора и выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации.

С надлежащей заявкой по вопросу увеличения мощности электроснабжения истец – Берг Д.О. в адрес АО «ВГЭС» не обращался.

Таким образом, права истца не нарушены ответчиком АО «ВГЭС» в силу неисполнения самим истцом требований действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Берга Д.О., поскольку истец не представил суду доказательств нарушения ответчиками его прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Берга Дмитрия Олеговича к АО «Управляющая компания Ленинского района», АО «Воронежская горэлектросеть» о понуждении к исполнению обязательства в натуре – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 01.02.2022г.