Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2013 ~ М-222/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-393\13                                                                ...

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров                                                                                       06 марта 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего - судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре- Найдуне Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Семенову Дмитрию Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ОАО « Сбербанк России» в лице Саровского ОСБ № 7695 обратился в суд с настоящим иском к заемщику Семенову Д.С., указывая, что 10 ноября 2011 года по кредитному договору № Банк выдал ответчику кредит в размере ... рублей на срок по 10 ноября 2016 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,2 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора Семенов Д.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В связи с тем, что ответчик длительное время нарушал условия кредитного договора, Банк принял решение о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 29 декабря 2012 года составляет 90455 руб.47 коп., в том числе просроченный основной долг 78216 руб. 42 коп., просроченные проценты-6535 руб. 22 коп., пени за просроченные проценты -5703 руб.83 коп..

С учетом указанных обстоятельств Банк просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2913 руб. 67 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов Д.С. предоставил суду заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме и просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом достоверно установлено, что ответчику Семенову Д.С. 10 ноября 2011 года истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, был предоставлен «... кредит» в сумме ... рублей под 16,20% годовых который заемщик обязался возвратить в размере, в сроки и на условиях Договора. (л.д. ...).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, путем зачисления денежной суммы на открытый в банке текущий счет.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно производится и уплата процентов.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному графику платежей ( л.д....), расчету задолженности        ( л.д.... ) ответчик с января 2012 года нарушал сроки и размер выплаты платежей, в связи с чем по состоянию на 29 декабря 2012 года образовалась задолженность в сумме 90455 руб.47 коп., в том числе просроченный основной долг 78216 руб. 42 коп., просроченные проценты-6535 руб. 22 коп., пени за просроченные проценты -5703 руб.83 коп.

Представленный расчет суммы долга, процентов, неустойки судом проверен, замечаний по расчету нет, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей и является правильным.

21 ноября 2012 года Банк принял решение о расторжении с ответчиком кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в судебном порядке, о чем уведомил ответчика, направив в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита.

Размер задолженности ответчик не оспорил, как и не предпринял каких-либо мер к погашению долга.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчик суду также не представил, признав предъявленный иск в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказавшись от выплаты кредита, ответчик существенно нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что является законным основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы по госпошлине в сумме 2913 руб. 67 коп., уплаченные Банком при обращении в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10 ноября 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Семеновым Дмитрием Сергеевичем о выдаче «... кредита» в размере ... рублей.

Взыскать Семенова Дмитрия Сергеевича в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по кредитному договору в сумме 90455 руб.47 коп., расходы по госпошлине 2913 рублей 67 коп., а всего 93369 ( девяносто три тысячи триста шестьдесят девять ) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Председательствующий                            п\п                  Л.Н.Тагина

...

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2013 года.

Судья                                                                                   Л.Н.Тагина