Решение по делу № 2-3806/2014 ~ М-3269/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ 2-3806/14

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Втюрина С.Л. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Втюрин С.Л. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю не соответствующими закону. Требования мотивирует тем, что в ОСП по Дзержинскому району г. Перми находится исполнительное производство № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Дзержинским районным судом г. Перми. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 4-х комнатной квартиры Адрес и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, о которых заявителю не было известно. Полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия и составленные по итогу их совершения документы не соответствующими закону. Фактически арест имущества не производился и имущество не изымалось. В жилое помещение никто из лиц, поименованных в акте о наложении ареста (описи имущества) от Дата, ни в указанную в акте дату, ни в иной период времени не допускался, сведения о проникновении в жилое помещение помимо воли заявителя у заявителя отсутствуют. О самом факте составления акта и вынесения постановления о назначении заявителя ответственным хранителем арестованного имущества заявителю стало известно значительно позднее. Ни акт о наложении ареста (описи имущества), ни постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя заявителю не направлялись. Вышеуказанные обстоятельства позволяют предположить, что составление акта носило формальный характер, без фактического смотра имущества и его состояния, с грубым нарушением права заявителя на участие в совершении исполнительных действий, в пользу чего (помимо указанного) свидетельствует также отсутствие в акте сведений о времени начала и окончания исполнительных действий. Также ходатайствует о приостановлении указанного исполнительного производства № от Дата.

Втюрин С.Л. с участием представителя Воскресенских В.В., по устному ходатайству, на удовлетворении заявленных требований настаивают. Пояснили, что ни акт, ни постановление о назначении ответственного хранителя в его адрес не направлялись и, соответственно, не могли быть им получены. О самом факте стало известно значительно позднее.

Представитель взыскателя, Истратова О.А., по доверенности от Дата, с заявлением Втюрина С.Л. не согласна. Пояснила, что должник умышленно затягивает исполнение решения и обращается в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя каждый раз как только назначаются торги. Обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от Дата и не подлежат оспариванию заявителем.

Заинтересованное лицо Втюрина Л.Н. о времени и месте рассмотрения заявления извещена.

ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено исполнительное производство за №.

Заслушав заявителя, его представителя, представителя взыскателя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Дзержинского районного суда г. Перми №, материалы исполнительного производства №, суд считает заявления Втюрина С.Л. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях : 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассм

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Судом установлено, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми выданы 2 исполнительных листа № о взыскании солидарно с Втюрина С.Л., Втюриной Л.Н. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от Дата, по состоянию на Дата в размере ... руб. ... в том числе ... руб. основного долга (займа), ... руб. процентов за пользование займом, ... руб. пеней за просроченный к уплате основной долг, ... руб. пеней за просроченные к уплате проценты.

Взыскании солидарно с Втюрина С.Л., Втюриной Л.Н. в пользу ФИО1 процентов за пользование займом, начиная с Дата по день окончательного возврата суммы займа включительно из расчета ... % годовых на сумму основного долга ... рублей.Взыскании в пользу ФИО1 с Втюрина С.Л., Втюриной Л.Н. расходов по уплате государственной пошлины по ... руб. с каждого. Обратить взыскание на предмет ипотеки: 4-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. на 10 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенную Адрес, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворено заявление Акционерного банка «ГПК-Ипотека» (Открытое акционерное общество) о замене взыскателя на стадии исполнительного производства по делу № по иску ФИО1 к Втюрину С.Л., Втюриной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от Дата. Произведена замена взыскателя ФИО1 на стадии исполнения решения суда по указанному делу на взыскателя – Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении Втюриной Л.Н. Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении Втюрина С.Л. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата исполнительное производство № и исполнительное производство № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №. Дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 4-х комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., на 10 этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенной Адрес, общей стоимостью ... рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата ответственным хранителем арестованного имущества назначен Втюрин С.Л.. Постановлением от Дата передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю 4 комнатная квартира, на 10 этаже 10 этажного кирпичного жилого дома, общая площадь ... кв.м., расположенная Адрес.С момента принятия судебным приставом-исполнителем акта наложения ареста (описи имущества), вынесения постановления о назначении ответственного хранителя прошел почти целый год. Установленный ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок с момента вынесения актов истек Дата.Заявитель ссылается на то, что ни акт, ни постановление, оспариваемые им по настоящему делу, в его адрес не направлялись и, соответственно, не могли быть им получены. О самом факте стало известно значительно позднее. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о то, что Дата Втюрину С.Л. было известно о нарушении его прав и интересов. Установленный законом срок для оспаривания акта и постановления истек Дата. С заявлением в суд Втюрин С.Л. обратился Дата, т.е. спустя более четырех месяцев после истечения срока. Так, Дата Втюрин С.Л. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми .... устранить в полном объеме нарушения его прав, отменить постановление от Дата о передаче арестованного имущества на торги, указывая на то, что в материалах исполнительного производства имеются акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от Дата (гражданское дело № л.д. 2).Таким образом, Втюрин С.Л. по состоянию на момент обращения в суд с этим заявлением не мог не знать об акте и постановлении, на которые не только указал в заявлении, но и приложил к нему их копии (гражданское дело №: указание в приложении - л.д. 4, приложенные копии – л.д. 5, 6-8).Втюрин С.Л. также в заявлении, поданном в суд Дата указал на то, что о самом факте составления акта и вынесения постановления о назначении его ответственным хранителем арестованного имущества ему стало известно лишь Дата. В этом случае, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании акта и постановления истекал Дата. Однако, поскольку заявитель ссылается на то, что Дата он узнал о самом факте, суд считает, что срок давности следует исчислять с Дата – когда Втюрин С.Л. обратился в суд с заявлением, приложив к нему копию акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата и копию постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от Дата. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.Установленный ст. 441 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата и постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от Дата Втюриным С.Л. пропущен, о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований для его восстановления не имеется. В связи с чем, следует отказать в удовлетворении заявления Втюрина С.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ... об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата и постановления о назначении ответственного хранителя от Дата.

Суд обязан или может приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст.ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об оспаривании актов судебного пристава-исполнителя не отнесено законодательством к случаям, при которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению (ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», могло повлечь приостановление исполнительного производства.

Однако, в данном случае, вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается одновременно с заявлением Втюрина С.Л. об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) и постановления о назначении ответственного хранителя от Дата, и в удовлетворении этого заявления Втюрину С.Л. отказано в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с заявлением.

С учетом оспаривания Втюриным С.Л. актов судебного пристава-исполнителя, с момента принятия которых прошел почти целый год, результатов рассмотрения заявления, суд считает, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется и в удовлетворении ходатайства Втюрина С.Л. о приостановлении исполнительного производства № от Дата следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Втюрина С.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ... отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата, постановления о назначении ответственного хранителя от Дата, приостановлении исполнительного производства № от Дата.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья