Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-672/2016 от 08.07.2016

Дело № 1-672/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Осипова Д.Д., предъявившего ордер № 94-10/143 от 19 июля 2016 года, действующего по назначению,

подсудимой Тарасова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тарасова Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей содержащейся с 06 июля 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Тарасова Н.А. группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитила имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Тарасова Н.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 12 декабря 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту публичного акционерного общества «<данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО1, через банкомат <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, владея информацией о пин-коде указанной карты, произвела операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 14000 рублей, тайно похитив их и причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Тарасова Н.А. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Тарасова Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Тарасова Н.А. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении ФИО2 Петрозаводским городским судом 20 июня 2016 постановлен приговор, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, взыскана сумма не возмещенного ущерба в размере 7000 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба. В то же время преступление совершено Тарасова Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявила в судебном заседании подсудимая, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, первичность привлечения к уголовной ответственности, молодой возраст, суд пришел к выводу, что ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем определения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание срок содержания Тарасова Н.А. под стражей до судебного разбирательства (с 06 июля 2016 года по 04 августа 2016 года), в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказания.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 на сумму 7000 рублей, возмещен в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Петрозаводского городского суда от 20 июня 2016 года (т. 2 л.д. 18-21).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасова Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ иопределить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ освободить Тарасова Н.А. от отбывания наказания.

Меру пресечения Тарасова Н.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее в зале суда после провозглашения приговора.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.