Решение по делу № 2-331/2016 (2-3841/2015;) ~ М-4442/2015 от 14.12.2015

                                                К делу №2-331/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Кирпичниковой Дарье Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короченцевой В.М. к Назаровой Т.А. о взыскании неосновательного обогащений, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании средств неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., убытков в сумме 10 000 руб., и компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.    В обоснование своих требований истец указала, что передала               Назаровой Т.А. для оплаты за приобретенную квартиру денежные средства в размере 1 600 000 руб., из которых ответчик передала застройщику 1 500 000 руб., а оставшиеся деньги оставила у себя без каких-либо законных оснований. В связи с действиями ответчика она вынуждена была для полного расчета с застройщиком заключить договор займа, по которому выплатила проценты в размере 10 000 руб. Кроме того, недобросовестными действиями Назаровой Т.А.. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика 135 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. и за оказание юридической помощи в сумме 3 500 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 17 июля 2014 г. между истцом и Карабулат И.Д. заключен предварительный договор №1335-н купли-продажи квартиры по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край. <адрес>. Цена квартиры определена сторонами в сумме 1 766 880 руб. Основной договор заключен 26.03.2015 г. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Короченцевой В.М. 03.04.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2015 г.

Из представленных банковских документов от 14.07.20154 г. и 18.07.2014 г. следует, что Короченцевой В.М. перечислены Назаровой Т.П. денежные средства в сумме 1 600 000 руб., из которых Карабулат И.Д. передано 1 500 000 руб., что подтверждается расписками №3 от     17.07.2014 г. и №4 от 23.07.2014 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Назаровой Т.А. не представлено доказательств того, что оставшаяся у неё сумма в размере 100 000 руб., получена ею на основании договорных отношений с истцом либо иных законных основаниях.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату Короченцевой В.М.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной Короченцевой В.М. расписки от 15.07.2015 г. следует, что истец получила в долг от Балабан Л.Т. денежную сумму в размере 100 000 руб. под 20% годовых на срок 6 месяцев.

Согласно банковскому чеку Короченцевой В.М. выплачены     Балабан Л. Т. Проценты по договору займа в сумме 10 000 руб., что признается судом как понесенные истцом убытки.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 110 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств совершения Назаровой Т.А. действий, нарушающих её личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Принимая во внимание, что Короченцевой В.М., согласно чеку-ордеру от 28.11.2015 г., уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., а также за оказание юридических услуг по квитанции-договору № 752729 от 01.12.2015 г. оплачено 3 500 руб., с Назаровой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короченцевой В.М. к Назаровой Т.А. о взыскании неосновательного обогащений, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой Т.А. в пользу Короченцевой В.М. неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения убытков 10 000рублей, а также судебные расходы в сумме 6 700 рублей, а всего 116 700 (сто шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья