Решение по делу № 2-2380/2017 ~ М-1263/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2380/2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гусляевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Наталья Михайловна к ООО «ЭлитКом» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Наталья Михайловна обратилась в суд с иском к ООО «Элит Ком» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая на то, что между ООО «ЭлитКом» и ЗАО «Новые земельные ресурсы» был заключен договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. По условиям договора (п. 2.1), застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости 83-квартирный, 6-ти этажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ввести его в эксплуатацию и передать участнику объекты долевого строительства-жилые помещения (квартиры) расчетной площадью 2874,10 кв.м. Цена договора была согласована сторонами, в размере 132 208 600 руб. 00 коп., из расчета 46000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. Цену договора ЗАО «Новые земельные ресурсы» оплатил полностью, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств. В соответствии с договором (п. 2.7) срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 4 квартал 2014 года. Передача объекта строительства (п. 2.8) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новые земельные ресурсы» и ею был заключен договор об уступке права участия в долевом строительстве № С/8/65 по договору долевого участия в строительстве № ЭК-27/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. По условиям договора уступки (п. 2.1) ей перешла часть права требования от ответчика, а именно квартиры, расположенной в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира имеет следующие характеристики: этаж 5, номер на площадке 10, количество комнат 1, проектная площадь 41,11 кв.м. Цена по договору уступки ею была уплачена в полном объеме. Однако, ответчик нарушил условия договора, не завершил строительство в сроки, согласованные в договоре, чем нарушил её права на своевременную передачу квартиры, вытекающие из заключенного между нею и ответчиком договора, федерального закона от 30.12.20004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Она направила ответчику требование о передаче квартиры по акту приема-передачи. Вместе с тем, передача квартиры ей в настоящее время находится под угрозой неисполнения обязательств ответчиком как по окончанию строительства, так и по возможному введению процедуры банкротства в отношении ответчика. На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан.

Истец Коновалова Наталья Михайловна просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, со следующими характеристиками: этаж 5, номер на площадке 10, общей проектной площадью 41,11 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> <адрес>; взыскать с ответчика ООО «ЭлитКом», в её пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4455 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 45000 руб. 00 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1700 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Коновалова Наталья Михайловна не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика ООО «ЭлитКом», в пользу истца Коновалова Наталья Михайловна, расходы за составление заключения, в размере 12000 руб. 00 коп.

    Ответчик ООО «ЭлитКом» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещен (л.д. 106).

    Представитель 3-его лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишвхися истца и 3-его лица, извещенных о слушание дела.

    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «ФЗ № 214»).

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Дольщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Подрядчика, а при неисполнении обязательств Подрядчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства. Дольщик, исполнив обязательства по внесению инвестиционного взноса, как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в силу ст. 252 ГК РФ.

Данный вывод полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитКом», именуемым «застройщик» и ЗАО «Новые земельные ресурсы», именуемым «участник» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок, построить (создать) на земельном участке жилые дома. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> передать квартиры, в том числе и квартиру со следующими характеристиками: этаж 5, номер на площадке 10, общей проектной площадью 41,11 кв.м., в этом доме участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Передача квартир участнику осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8 Договора). Цена настоящего договора составляет 132 208 600 руб. 00 коп. и рассчитывается как произведение размера расчетной площади квартир (2874,10 кв.м.) на цену 1 кв.м. квартир, согласованную сторонами, в размере 46000 руб. 00 коп. (л.д. 14-28).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новые земельные ресурсы» и Коновалова Наталья Михайловна был заключен договор № № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого АО «Новые земельный ресурсы» передает, а правоприобретатель Коновалова Наталья Михайловна обязуется принять и оплатить в полном объеме принадлежащее Обществу имущественное право на приобретение в собственность квартиры, имеющей параметры указанные в п. 2.2 настоящего Договора, которая будет расположена в строящемся жилом доме, по адресу: <адрес> (п. 2.1 Договора). После выполнения всех условий, содержащихся в настоящем Договоре, правоприобретателю на основании акта передачи подписанного с застройщиком после получения разрешения о вводе в эксплуатацию дома для последующей регистрации его права собственности подлежит квартира со следующими параметрами: этаж 5; номер на площадке 10; общая строительная площадь 41,11 кв.м.; количество комнат 1 (л.д. 2.2 Договора). Общая стоимость права, передаваемого по настоящему договору, составляет сумму денежных средств, в размере 3 263 311 руб. 00 коп. (п. 5.1 Договора). Правоприобретатель перечисляет весь объем денежных средств в следующем порядке: за счет собственных средств сумму, в размере 457 311 руб. 80 коп.; за счет кредитных средств сумму, в размере 2 806 000 руб. 00 коп., предоставляемых правоприобретателю ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (л.д. 29-36).

Коновалова Наталья Михайловна произвела оплату по Договору № С/8/65 уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 37-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которые согласно ст.128 ГК РФ являются объектами гражданских прав.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 5 этаж, номер на площадке 10, является обособленным объектом незавершенного строительства, права и интересы третьих лиц не нарушает. Степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 5 этаж, номер на площадке 10 составляет 98,01% (л.д. 71-100).

Согласно письма первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по жилому дому корпус № при проверке зафиксировано следующее физическое состояние строительства: фундаменты, несущие и ограждающие конструкции, остекление, перегородки-100%; кровля-90%; внутренние инженерные сети: электроснабжение-75%, канализация-100%, отопление-95%, холодное и горячее водоснабжение-95%, вентиляция-95%, ливневая канализация-95%, лифтовое оборудование-80%; навружные инженерные сети: водоснабжение-75%, бытовые стоки-90%, электроснабжение-50%, теплоснабжение-90%, газоснабжение-0%; благоустройство территории-20% (л.д. 101-105).

Как следует из материалов дела и представителем истца не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, строительство объекта по настоящее время не окончено, таким образом, объект является объектом незавершенного строительства.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «ЭлитКом» не исполнил свои обязательства по договору к установленному сроку, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. При этом, Коновалова Наталья Михайловна свои обязательства по оплате денежных средств выполнили в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Коновалова Наталья Михайловна понесла расходы по составлению заключения, в размере 12000 руб. 00 коп. (л.д. 70); судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4455 руб. 30 коп. (л.д. 3) и расходы по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1700 руб. 00 коп. (л.д.12-13).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «ЭлитКом», в пользу истца Коновалова Наталья Михайловна, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4455 руб. 30 коп. и расходы по составлению заключения, в размере 12000 руб. 00 коп.

Требования истца ФИО5 к ответчику ООО «ЭлитКом» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в размере 1700 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку выдача доверенности это право истца, истцом не доказано, что он лично не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, из содержания доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть данная доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы Коновалова Наталья Михайловна во всех судах общей юрисдикции и мировых судах, в ФГБУ «ФКП Росреестра», в любых иных государственных органах, организациях и учреждениях, в органах, организациях и учреждениях местного самоуправления, а также в организациях всех форм собственности.

Согласно представленного договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки по оплате услуг представителя истцом Коновалова Наталья Михайловна оплачена общая сумма, в размере 45000 руб. 00 коп. (л.д.43-48).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца Коновалова Наталья Михайловна к ответчику ООО «ЭлитКом» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ООО «ЭлитКом», в пользу истца Коновалова Наталья Михайловна подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коновалова Наталья Михайловна удовлетворить частично.

Признать за Коновалова Наталья Михайловна право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, со следующими характеристиками: этаж 5, номер на площадке 10, общей проектной площадью 41,11 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ООО «ЭлитКом», в пользу Коновалова Наталья Михайловна, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4455 руб. 30 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 25000 руб. 00 коп.; расходы за составление заключения, в размере 12000 руб. 00 коп., а всего 41455 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб. 30 (тридцать) коп.

В остальной части иска Коновалова Наталья Михайловна к ООО «ЭлитКом» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Быстрякова