Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2016 ~ М-1214/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1811/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Манучаровой Е.И.,

с участием ответчиков Павлова В.А. и Ткачук (Павловой) М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к Павлову ФИО15, Ткачук (Павловой) ФИО16, Митюреву ФИО17, Коваленко ФИО18, Орловой ФИО19, Бурлакову ФИО20, Дьяченко ФИО21 о взыскании солидарно задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 28.03.2016 поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором указано следующее.

По кредитному договору .............. от .............. в ОАО «Сбербанк России» созаемщик Павлов ФИО22 и Павлова ФИО23 получили кредит в сумме .............. сроком по .............. под 18% годовых на цели приобретения квартиры по адресу: ............... Средства выданы заемщику 15.12.2004 путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Согласно п. 2.5, 2.6 договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства: .............. от .............. с Митюревым ФИО24, .............. от .............. с Коваленко ФИО25, .............. от .............. с Орловой ФИО26, .............. от .............. с Бурлаковым ФИО27, .............. от .............. с Дьяченко ФИО28

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с созаемщиками ответственность по кредитному договору. Договорные обязательства (п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 31.08.2015 составляет ..............

В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в адрес созаемщиков и поручителей направлены требования .............. от 28.08.2015 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило.

Поэтому просят суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 солидарно с ответчиков Павлова ФИО29, Митюрева ФИО35 ФИО30, Коваленко ФИО31, Орловой ФИО32, Бурлакова ФИО33, Дьяченко ФИО34 задолженность в сумме .............., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере ..............

Представитель истца Щебет И.Б. не явилась в судебное заседание, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Павлов В.А. и Ткачук (Павлова) М.В., в судебном заседании признали полностью исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ним о взыскании задолженности в размере ............... Признают иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска им понятны.

Ответчики Митюрев А.А., Коваленко В.В., Орлова А.Г., Бурлаков С.В., Дьяченко А.С. не явились в судебное заседание, представили заявления, в которых признали полностью исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ним о взыскании задолженности в размере ............... Признают иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска им понятны. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участников процесса, против чего ответчики Павлов В.А. и Ткачук (Павлова) М.В., не возражали.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у ответчиков выяснено, добровольно ли они признают иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимают ли они, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме по 245 руб. 98 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к Павлову ФИО36, Ткачук (Павловой) ФИО37, Митюреву ФИО38, Коваленко ФИО39, Орловой ФИО40, Бурлакову ФИО41, Дьяченко ФИО42 о взыскании солидарно задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова ФИО43, Ткачук (Павловой) ФИО44, Митюрева ФИО45, Коваленко ФИО46, Орловой ФИО47, Бурлакова ФИО48, Дьяченко ФИО49 в пользу
ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере ..............
в том числе: .............. сумма невозвращенного кредита,
.............. - проценты за пользование кредитом, .............. неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов.

Взыскать с Павлова ФИО50, Ткачук (Павловой) ФИО51, Митюрева ФИО52, Коваленко ФИО53, Орловой ФИО54, Бурлакова ФИО55, Дьяченко ФИО56 в пользу
ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в размере по .............. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: