Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2011 ~ М-191/2011 от 15.02.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-319/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Алексея Григорьевича к Бойко Сергею Леонидовичу и Локтевой Людмиле Владимировне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и нарушением системы электроснабжения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков А.Г. является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7). Бойко С.Л. и Локтева Л.В. являются сособственниками квартиры № № в этом же доме, расположенной над квартирой истца (л.д. 115-116).

В ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

Барсуков А.Г. обратился в суд с иском к Бойко С.Л. и Локтевой Л.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление заключения специалистов в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине – в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель (по доверенности Барсуков Е.А.) иск поддержали.

Ответчики Бойко С.Л. и Локтева Л.В. иск не признали, оспаривают свою виновность в заливе, не согласны с размером материального ущерба, считают заключение экспертов <данные изъяты> составлено неверно и некорректно и не может быть основанием для определения списка повреждений и ремонтных работ, а так же стоимости работ.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры № №. Согласно актов комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры явилось то, что в квартире № № (сособственники Бойко С.Л. и Локтева Л.В.) был произведен демонтаж стяжки полов. В результате залива пострадали: в кухне, комнатах площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и в помещении санузла – потолки- потеки от залива, трещина (л.д. 6, 98).

Допрошенная в качестве свидетеля соседка истцов ФИО7 показала суду, что приходила в <адрес> октябре 2008 года в день залива и видела, как с потолков, по швам, в кухне и большой комнате лилась вода.

Свидетель ФИО8, проживавшая в квартире № №, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив, с потолка кухни капала вода. Поднявшись в квартиру № № она увидела там наемных рабочих, производивших ремонт, которые согласились с тем, что залив произошел по их вине. Также свидетельница показала, что в квартире №№ и раньше была нарушена система электроснабжения.

Таким образом, факт залития квартиры Барсукова по вине ответчиков подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей.

Для определения размера причиненного истцу ущерба судом назначалась судебно-строительная экспертиза, поскольку ответчики оспаривая свою виновность в заливе, были не согласны со стоимостью ремонта, указанной в заключении экспертов <данные изъяты>, представленном истцом.

Согласно заключения экспертов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, причиненного заливом ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.- стоимость работ + <данные изъяты>.-стоимость материалов-л.д. 138-180).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по восстановлению системы электроснабжения, поскольку суду не представлено и судом не добыто, что повреждение электропроводки, связано с произошедшим по вине ответчиков заливом квартиры истца. Как следует из заключения <данные изъяты>, исходя из характера повреждений потолка с учетом его эксплуатации в течение трех лет после залива, частичный залив потолка жилой комнаты, пл. <данные изъяты> кв.м. не является причиной повреждения электропроводки. Причиной неисправности потолочного светильника может быть: замыкание в светильнике или сети освещения; неисправность выключателя; неправильно подключенные «нулевой» и «фазные» провода потолочного светильника к потолочным провода (л.д.143).

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Заливом квартиры истца, произошедшим по вине ответчиков, были нарушены имущественные права истца и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

При этом суд также принимает во внимание, что стороной истца не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что в результате действий ответчиков ему были причинены нравственные или физические страдания.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что реальный ущерб представляет собой расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК), т.е. причиненный истцу ущерб, что соответствует понятию возмещения вреда в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с Бойко С.Л. и Локтевой Л.В. солидарно в пользу Барсукова А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – <данные изъяты> руб., подтвержденные документально: расходы по экспертизе – <данные изъяты> руб. (л.д. 30-31), почтовые расходы – <данные изъяты> руб. (л.д.15-19), расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Барсукова Алексея Григорьевича к Бойко Сергею Леонидовичу и Локтевой Людмиле Владимировне о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и нарушением системы электроснабжения и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Бойко Сергея Леонидовича и Локтевой Людмилы Владимировны солидарно в пользу Барсукова Алексея Григорьевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска Барсукова Алексея Григорьевича в части взыскания с Бойко Сергея Леонидовича и Локтевой Людмилы Владимировны ущерба, причиненного заливом квартиры и нарушением системы электроснабжения в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>