Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2023 от 12.05.2023

Дело №2-1358/2023

73RS0012-02-2023-000081-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                                               г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чистяковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском в суд к ответчику Чистяковой Л.В., в обосновании заявленных требований указал, что (ДАТА) между «ТРАСТ» (ПАО) и Чистяковой Л.В. заключен кредитный договор №*. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109683,36 руб. в период с (ДАТА) по (ДАТА).

(ДАТА) Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №* на основании договора уступки прав требования №*

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику (ДАТА), что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 109683,36 руб., которая состоит из: 89826,32 руб. – основной долг, 19857,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3393,67 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено НБ «ТРАСТ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чистякова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что банк ТРАСТ (ПАО) и Чистякова Л.В. (ДАТА) заключили кредитный договор №* на сумму 150000 руб. на срок (ДАТА) месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом №*% годовых (л.д.11-14).

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно Графику платежей.

Банк акцептовал предложение Чистяковой Л.В., предоставив ей кредит в заявленной сумме.

Как следует из расчета задолженности, ответчик нарушила сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 109683,36 руб., которая состоит из: 89826,32 руб. – основной долг, 19857,04 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленной в дело копией договора цессии №* (л.д.29-35).

При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом (л.д.27).

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

С учетом указанного, суд признает процессуальное право ООО «Феникс» на обращение с иском в суд о взыскании задолженности с Чистяковой Л.В.

Из реестра уступаемых прав следует, что указанная сумма долга, о взыскании которой просит истец, сформировалась по состоянию на дату перехода права требования по договору (л.д.30).

Справкой о размере задолженности по состоянию на (ДАТА) подтверждается наличие долга в указанной сумме (л.д.6).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, об этом не заявлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как было указано выше, кредитный договор был заключен между сторонами (ДАТА) на срок (ДАТА) месяцев, дата последнего платежа (ДАТА) (л.д.14).

    Из представленных суду документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с (ДАТА) по (ДАТА) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской (ДАТА). (ДАТА) был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями (ДАТА). С заявлением о взыскании задолженности за иной период ООО «Феникс» к мировому судье не обращался. С иском в суд истец обратился (ДАТА), т.е. за пределами установленного срока.

     Поскольку условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика ежемесячно погашать кредит, то срок по кредитному договору надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, и по последнему платежу срок исковой давности истек (ДАТА). В суд за защитой нарушенного права истец обратился только (ДАТА) (л.д.49), т.е. за пределами сроков исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику. Доказательств признания ответчиком образовавшегося долга стороной истца суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3393,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №*) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №*) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ (░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░