Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-2988/2020;) ~ М-2684/2020 от 08.12.2020

Дело №2-134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи              АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

    Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 2-х ТС: Хендэ Акцент г/н № под его управлением и ТС Мерседес S500 г/н №, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате открытия двери и создания этим самым помехи для движения его ТС.

    В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по страхованию своей ответственности, полагает, что возместить причиненный ущерб он должен за счет своих личных средств.

    В результате ДТП транспортному средству Хендэ Акцент г/н №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены технические повреждения.

    Он самостоятельно обратился для определения суммы ущерба к эксперту-технику ФИО8

    Экспертом-техником по результатам осмотра поврежденного ТС было составлено Заключение №, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 116 000 руб.

    Заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства. Выводы эксперта основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

ФИО1 создал аварийную ситуацию на дороге, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик умер.

    На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу из наследственного имущества ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю Хендэ Акцент г/н № в размере 116 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2.

    Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного разбирательства суд не просили, каких-либо возражений на исковые требования не представили.

    Третье лицо нотариус ФИО4, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> 7 в городе Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, которое выразилось в столкновении автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Акцент, г/н № под управлением истца ФИО3, принадлежащего ему же в результате действий ФИО1, который открыл дверь, чем создал помеху для движения.

    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес Бенц, г/н № ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

    В результате указанного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который, согласно экспертному заключению № от 10.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия с учётом износа округлённо составляет - 75800,00 рублей, без учёта износа - 116000,00 рублей.

    Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 31.05.2019г.

    Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

    Как усматривается из наследственного дела № на имущество ФИО1, умершего 28.05.2019г. (нотариус ФИО4) наследниками ФИО1 являются его супруга – ФИО1 и дочь – ФИО7, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    13.01.2020г. нотариусом выданы ФИО1 и ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону как наследникам после умершего ФИО1

    Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследники умершего ФИО1 приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер ущерба, причиненного наследодателем, то исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными.

    Суд, изучив и проанализировав экспертное заключение № от 10.01.2019г., выполненное ИП ФИО8 и представленное истцом в подтверждение своих требований, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате осмотра поврежденного транспортного средства, у суда не вызывает сомнений, обстоятельства дела полностью согласуются с выводами эксперта-техника.

    Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие от ответчиков каких-либо возражений относительно размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.12.2018г., суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить экспертное заключение № от 10.01.2019г., выполненное ИП ФИО8 в основу решения суда при определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков.

    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный умершим ФИО1 в результате ДТП от 13.12.2019г. подлежит взысканию в пользу ФИО3 с ответчиков ФИО1 и ФИО7, принявших наследство после его смерти, в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 13.06.2019г. следует, что ФИО3 оплачен ФИО9 гонорар за предоставление юридических услуг в размере 20000 руб. в момент подписания договора.

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей – по 2500 рублей с каждой, признавая данный размер разумным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размер 3520 рублей – по 1760 рублей с каждой, подтвержденные чеком от 22.07.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 58 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб., а всего взыскать 62 260 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 58 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб., а всего взыскать 62 260 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.