Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7798/2018 от 02.03.2018

Судья Сумкина Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.

судей Рубцовой Н.А., Ропот В.И.

при секретаре Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 апреля 2018 года апелляционную жалобу Козинской Л. В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Козинской Л. В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Козинской Л.В.,

установила:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Козинской Л.В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Козинской Л.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 рублей, а Козинская Л.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

<данные изъяты> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключили договор <данные изъяты> уступки прав требования, в соответствии с которым права требования цедента по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения <данные изъяты> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, было передано ООО «АФК». Козинской Л.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ответчик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждено подписанным кредитным договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Козинской Л.В. произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на <данные изъяты> составляет 188303,05 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 188303,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4966,06 руб.

Истец - представитель ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился.

Ответчик Козинская Л.В. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился.

Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Козинская Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения Козинской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Козинская Л.В. заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170000 рублей. Козинская Л.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Козинская Л.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета, подтверждающей заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма заемных средств была перечислена заемщику, процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись, тогда как заемщик погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Задолженность по кредиту составляет 188303,05 руб. и состоит из основного долга 167540,78 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14762,27 рублей и штрафа в размере 6000 рублей.

<данные изъяты> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения <данные изъяты> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> было передано ООО «АФК».

<данные изъяты> Козинской Л.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> следует, что ООО «Агентство Финансового контроля» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козинской Л.В. долга по кредитному договору и судебных расходов.

<данные изъяты> мировым судьей был вынесен судебный приказ, согласно которому с Козинской Л.В. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 188303,05 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483,03 руб. Судебный приказ по заявлению Козинской Л.В., не согласной с размером задолженности, определением мирового судьи от <данные изъяты> был отменен.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Козинской Л.В. задолженности по кредиту, поскольку ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечисляет. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4966 рублей взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козинской Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи