Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2013 ~ М-6/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-15/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Камалиеве Т.Ф.,

с участием представителя заявителя Головёнкина О.Ю., представителя третьего лица - командира войсковой части <Номер> Габтуллина О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении прокурорского участка военной прокуратуры Казанского гарнизона в городе Йошкар-Оле гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <Номер> Улько И.П. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», связанных с исключением её из списков личного состава части и невыплатой денежного довольствия в полном объёме,

У С Т А Н О В И Л:

Улько И.П., проходившая военную службу по контракту в войсковой части <Номер>, приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 года <Номер> исключена из списков личного состава воинской части с 19 сентября 2012 года, при этом денежное довольствие ей выплачено не в полном объёме.

Считая свои права нарушенными заявитель, обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр МО РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») связанные с исключением её из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием и приказ Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 года <Номер>, в части исключения её из списков личного состава части незаконными и обязать: - Министра обороны Российской Федерации изменить дату исключения из списков личного состава части на 24 декабря 2012 года; - Министра обороны Российской Федерации произвести выплату за 2012 год надбавки за классную квалификацию «мастер» и надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, а также денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части; - руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату незаконно удержанных из денежного довольствия денежных средств в сумме <данные изъяты>; а также взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу судебные расходы по делу – издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель Улько И.П., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя Головёнкин О.Ю. в судебном заседании поддержал требования, изложенные Улько И.П., при этом пояснил, что основанием для обращения заявителя в суд послужило нарушение должностными лицами порядка увольнения с военной службы, поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 года <Номер> заявитель исключена из списков личного состава части с 19 сентября 2012 года, а окончательный денежный расчёт с ней произведён лишь 12 ноября 2012 года. Кроме этого, указал, что в 2011 году, в период прохождения военной службы в войсковой части <Номер>, заявителем был дважды подтверждён высший квалификационный уровень физической подготовленности, но выплата оспариваемой надбавки в 2012 году Улько И.П. не производилась, несмотря на наличие приказа командира войсковой части <Номер> о её выплате заявителю. Так же, в 2012 году, ей произведена выплата надбавки за классную квалификацию в размере 5 % к размеру оклада по воинской должности, однако приказом командира войсковой части <Номер> Улько И.П. присвоена классная квалификация «мастер», которая была подтверждена в мае 2012 года, что даёт ей право на получение с 1 января 2012 года указанной надбавки в размере 30 % к окладу по воинской должности. Кроме этого, Головёнкин О.Ю. пояснил, что при выплате заявителю денежного довольствия должностными лицами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» незаконно удержаны денежные средства в период с июня по октябрь 2012 года - в сумме <данные изъяты>. Полагая указанные действия должностных лиц незаконными, просил требования Улько И.П. удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Габтуллин О.Р. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился и просил в их удовлетворении отказать, при этом подтвердил факт наличия у заявителя классной квалификации «мастер» и подтверждения ею высшего квалификационного уровня физической подготовленности на 2012 год, установленные соответствующими приказами должностных лиц, а также показал, что действительно приказы Министра обороны Российской Федерации связанные с увольнением заявителя с военной службы поступили в часть в декабре 2012 года, поэтому Улько И.П. ознакомили с ними 24 декабря 2012 года. До 24 декабря 2012 года заявитель добросовестно исполняла возложенные на неё обязанности военной службы.

Министр обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своих представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - Стручкова Е.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дело без её участия, при этом в своих возражениях требования заявителя не признала и просила отказать Улько И.П. в их удовлетворении, при этом пояснила, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело оплату денежных средств в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации, внесённых в базу данных должностными лицами ГУК МО РФ, в ноябре 2012 года, Улько И.П. выплачено денежное довольствие по 19 сентября 2012 года включительно, в большем, чем следовало объёме. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 Улько И.П. произведён перерасчёт, в связи с образовавшейся задолженностью перед Министерством обороны Российской Федерации. В результате несвоевременного предоставления денежного аттестата заявителя должностными лицами УФО, в феврале 2012 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило Улько И.П. денежное довольствие за январь в сумме <данные изъяты>, которое ранее было еже перечислено УФО, то есть денежным довольствием в январе 2012 года заявитель была обеспечена дважды. Руководствуясь «Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежные средства в сумме <данные изъяты> были высчитаны из денежного содержанию заявителя в августе, сентябре и октябре 2012 года. Кроме этого, представитель должностного лица полагала, что данный спор неподсуден военному суду и подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не является органом военного управления, а также при подаче заявления в порядке главы 25 ГПК РФ недопустимо указание каких-либо сумм и считала, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебное заседание были представлены и исследованы следующие доказательства.

Выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2012 года <Номер> и от 25 октября 2012 года <Номер> подтверждается, что Улько И.П. уволена с военной службы в отставку и с 19 сентября 2012 года исключена из списков личного состава войсковой части <Номер>, соответственно.

Копией рапорта Улько И.П. от 18 сентября 2012 года подтверждается сдача заявителем дел и должности – 18 сентября 2012 года.

Согласно приказу командира войсковой части <Номер> от 21 мая 2012 года <Номер> установлено, что Улько И.П. подтвердила классную квалификацию «мастер».

По рапорту Улько И.П. от 17 декабря 2012 года видно, что заявитель, по команде, обращалась к командиру войсковой части <Номер>, в котором указывала, что с 21 мая 2012 года ей не выплачивается в полном объёме надбавка за классную квалификацию «мастер», установленная приказом командира войсковой части <Номер> от 21 мая 2012 года <Номер>, в размере 30% от оклада денежного содержания.

Копией приказа командира войсковой части <Номер> от 13 августа 2012 года <Номер> подтверждается факт установления Улько И.П. с 1 января 2012 года ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Исследованными в судебном заседании расчётными листами на имя Улько И.П. за период с 1 февраля по 31 октября 2012 год, представленными в суд ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается, что перечисление денежных средств, а также расчёт заявителя по увольнению с военной службы, состоялся по платежному поручению № 56939, при этом надбавка за классную квалификацию Улько И.П. выплачивалась в размере 5 % к окладу по должности, а денежная выплата за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2012 году не производилась.

Согласно выписке по контракту клиента «ВТБ24» Улько И.П. за период с 1 января по 18 декабря 2012 года, зачисление денежного довольствия за октябрь 2012 года на электронную банковскую карту заявителя по платежному поручению № 56939 состоялось лишь 12 ноября 2012 года.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя третьего лица, огласив заявление представителя должностного лица, чьи действия оспариваются заявителем, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, статьями 17-19 и 37, в своём взаимодействии со статьями 8 и 23 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьями 6 и 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признаёт и гарантирует гражданам России права и свободы человека и гражданина, в том числе на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и устанавливает право человека и гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, получать равную оплату за равный труд, справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование.

Пунктами 1 и 2 статьи 3, статьями 10 и 12 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, при этом им гарантируется право на денежное довольствие, которым военнослужащие обеспечиваются в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что командиры являются единоначальниками и отвечают за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и начальников. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров и полковников, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818 установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации, также указанным приказом признаны утратившими силу приказы от 11 декабря 2004 года № 410, от 31 октября 2005 года № 454, от 1 июня 2007 года № 236 и от 29 июля 2007 года № 307, которыми полномочия по изданию приказов по личному составу были предоставлены иным должностным лицам данного министерства.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 вышеназванного «Положения о порядке прохождения военной службы», уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 185 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» предусматривается выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при их увольнении с военной службы, денежного довольствия по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Улько И.П., на основании вышеуказанных приказов Министра обороны Российской Федерации, 11 сентября 2012 года уволена с военной службы и с 19 сентября 2012 года исключена из списков личного состава войсковой части <Номер>, о чём ей стало известно 24 декабря 2012 года, по прибытию данных приказов в войсковую часть <Номер>, при этом расчёт денежного довольствия при увольнении, произведённый 12 ноября 2012 года, не содержал начисления и выплаты заявителю надбавки за классную квалификацию «мастер» и надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, а также были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>.Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заявителем действий лежит на должностных лицах, действия которых оспариваются.

В ходе судебного разбирательства позиция Улько И.П. о том, что лишь 24 декабря 2012 года она узнала о своём увольнении с военной службы, при этом на исключение из списков личного состава воинской части до проведения с ней всех необходимых расчётов, в том числе и денежному довольствию, своего согласия не давала, и до 24 декабря 2012 года в полном объёме исполняла возложенные на неё обязанности военной службы, что подтверждается позицией представителя командира войсковой части <Номер>, нашла своё подтверждение в суде, поэтому принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, данные обстоятельства трактуется в пользу заявителя, признаются достоверными и кладутся в основу принимаемого решения.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных данным федеральным законом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 2 вышеуказанного Закона установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности в размере 30 % - за класс «мастера» (квалификационную категорию). Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих».

Как установлено в суде, на основании исследованных доказательств по делу, Улько И.П., подтвердившей квалификацию «мастер», с 21 мая 2012 года, установленная надбавка за классную квалификацию «мастер» выплачивалась не в полном объёме, а лишь в размере 5%, что, по мнению суда, не соответствует требованиям закона.

Позицию представителя заявителя, что право на получение Улько И.П. данной надбавки исчисляется с 1 января 2012 года суд признаёт голословной, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих право заявителя на получение надбавки за квалификацию «мастер» в период с 1 января по 21 мая 2012 года переставлено не было. Более того, из рапорта представленного заявителем от 17 декабря 2012 года следует, что Улько И.П. просит выплачивать оспариваемую надбавку именно с 21 мая 2012 года, даты издания приказа командиром войсковой части <Номер> о подтверждении квалификации «мастер» военнослужащими войсковой части <Номер>, в том числе и Улько И.П., поэтому суд полагает, что требования заявленные в этой части, подлежат частичному удовлетворению - с 21 мая 2012 года.

В соответствии с положениями пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 500 ДСП, военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 70 процентов оклада по воинской должности. Ежемесячная надбавка устанавливается военнослужащим на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за года, контрольная или инспекторская проверка. Данная надбавка выплачивается со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности (сдачи дел и должности).

Утверждение заявителя и его представителя о том, что Улько И.П. выполнила и дважды подтвердила высший квалификационный уровень физической подготовленности, то есть имела право на получение оспариваемой надбавки с 1 января 2012 года, подтверждается представителем ответчика и приказом командира войсковой части <Номер> от 13 августа 2012 года <Номер>, об установлении заявителю ежемесячной надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70% от оклада по воинской должности, поэтому принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд считает данное обстоятельство установленным, и признавая его достоверным, полагает, что Улько имеет право на получение оспариваемой надбавки с 1 января 2012 года.

Вместе с тем, оценивая позицию заявителя и её представителя о необходимости выплаты Улько И.П. вышеперечисленных надбавок по дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части, суд приходит к выводу о её несостоятельности, поскольку вышепоименованными Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации установлена её выплата со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). Как установлено в судебном заседании, и подтверждается рапортом заявителя от 18 сентября 2012 года и приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 года <Номер>, Улько И.П. с 19 сентября 2012 года полагают сдавшей дела и должность техника расчёта войсковой части <Номер>, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части возложения обязанности на Министра обороны Российской Федерации по выплате оспариваемых надбавок по дату исключения Улько И.П. из списков личного состава части.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированой 31 января 1961 года) удержания из заработной платы производятся в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

По мнению суда, исходя из единства судебной практики, счётной ошибкой следует считать: - ошибку в арифметических действиях; - ошибку из-за сбоя программ; - механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерскую программу, то есть лишь сугубо арифметическую ошибку, но никак не ошибку бухгалтерии при начислении заработной платы, либо неправильное толкование требований действующего законодательства.

Из возражения представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, являющиеся денежным содержанием заявителя за январь 2012 года, были удержаны с Улько И.П. в августе, сентябре и октябре 2012 года, в связи с тем, что указанные средства были выплачены дважды: первый – Федеральным бюджетным учреждением «Отдел Финансового Обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» и повторно ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Давая оценку указанной позиции, суд приходит к выводу о её несостоятельности по следующим основаниям.

Пунктом 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учёта в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 7 мая 2008 года № 250 дсп, усматривается, что из денежного довольствия военнослужащего подлежат удержанию в обязательном порядке денежные средства, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц, а также на основании исполнительных документов, выданных в установленном порядке законодательством Российской Федерации. При этом денежные средства также могут быть удержаны на основании письменных приказов командира воинской части и рапортов военнослужащего. Осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, через финансовый орган не допускается.

То есть, гражданин не обязан следить за правильностью начисления ему заработной платы, поскольку таковая возложена на иное лицо - финансовых работников, в связи с чем, какой-либо недобросовестности или злоупотребления правом со стороны заявителя суд не усматривает, а обстоятельства выплаты денежных средств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии счётной ошибки.

Так как, каких-либо приказов, актов ревизий, исполнительных документов, рапортов по установлению размера сумм и их удержанию из денежного довольствия заявителя, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, то с учётом изложенного выше, суд признаёт действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия Улько И.П. оспариваемых денежных средств незаконными.

Поскольку утверждение заявителя об удержаннии оспариваемых денежных средств в сумме <данные изъяты> не нашло своего подтверждения в суде и опровергается представленными платежными ведомостями, суд считает необходимым удовлетворить в данной части заявленные требования частично обязав руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить взысканные денежные средства в размере - <данные изъяты>.

Мнение представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», полагавшей, что данный спор неподсуден военному суду и подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не является органом военного управления, а также её позиция о необходимости рассмотрения спора в порядке искового производства, суд считает надуманной и противоречащей разъяснениям Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» и Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим, правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд признаёт действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», связанные с невыплатой в полном объёме денежного довольствия Улько И.П. и исключением её из списков личного состава части, незаконными и считает, что права заявителя будут восстановлены путём изменения даты её исключения из списков личного состава части – с 19 сентября 2012 года на 24 декабря 2012 года и выплаты положенного денежного довольствия, возложив данную обязанность на Министра обороны Российской Федерации. Суд также полагает необходимым обязать Министра обороны Российской Федерации выплатить Улько И.П. в полном объёме надбавку за классную квалификацию «мастер» за период с 21 мая по 19 сентября 2012 года, и надбавку к за высший квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 января 2012 года по 24 декабря 2012 года. Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» выплатить Улько И.П. незаконно удержанные с неё денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, суд полагает необходимым возместить Улько И.П. затраченные ею денежные средства по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, в размере 100 рублей, которые согласно статей 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 258 и 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> Улько И.П. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», связанных с исключением из списков личного состава части и невыплатой денежного довольствия в полном объёме, удовлетворить частично.

Признать действия Министра обороны Российской Федерации и руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» связанные с исключением Улько И.П. из списков личного состава войсковой части <Номер> с 19 сентября 2012 года, а также невыплатой надбавки за классную квалификацию «мастера» и надбавки за высший квалификационный уровень физической подготовленности, незаконными.

Признать приказ Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2012 года <Номер>, в части исключения Улько И.П. из списков личного состава войсковой части <Номер> с 19 сентября 2012 года, незаконным.

Возложить обязанность на Министра обороны Российской Федерации изменить свой приказ <Номер> от 25 октября 2012 года в части исключения Улько И.П. из списков личного состава войсковой части <Номер>, изменив дату её исключения с 19 сентября 2012 года - на 24 декабря 2012 года.

Обязать Министра обороны Российской Федерации выплатить Улько И.П. денежное довольствие по дату её исключения из списков личного состава части – 24 декабря 2012 года, в том числе в полном объёме надбавку за классную квалификацию «мастер» за период с 21 мая по 19 сентября 2012 года, и надбавку к за высший квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 января 2012 года по 24 декабря 2012 года.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» выплатить Улько И.П. удержанные с неё денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Улько И.П. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Улько И.П. требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Э.А. Сердитый