Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2018 от 18.05.2018

Мировой судья Шкловер Е.Н. 11-215/2018

Судебный участок № 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Гольдэр М.А. с участием представителей ответчика Коченгина В.Я. и Писарька М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городиский М.С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 09 февраля 2018 года,

установил:

Городиский М.С. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о возмещении расходов, связанных с проездом в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своей супругой к месту санаторно-курортного лечения и обратно. В обоснование требований взыскания 24.200 руб. приведена ссылка на статус истца как военного пенсионера и Приказ Министра обороны Российской Федерации от 08 октября 1994 года № 350.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 09 февраля 2018 года иск удовлетворен – в пользу Городиского М.С. с ответчика взысканы спорные 24.200 руб.

С данным решением не согласно Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия», ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и отказе в иске. По мнению подателя жалобы, истребованные к возмещению расходы не доказаны, как относящиеся именно к затратам Городиского М.С., а факт его проживания за пределами Российской Федерации исключал саму возможность обеспечения его данной компенсацией.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители комиссариата жалобу поддержали. Истец в суд не явился.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения от 09 февраля 2018 года.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации. В соответствии с п. 9 этой же статьи расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Содержание названных норм закона указывает на то, что в целях реализации социальной гарантии в виде санаторно-курортного лечения определенных в законе категорий граждан, к которым относятся истец и члены его семьи, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации и иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, расходов по проезду указанных граждан к месту санаторно-курортного лечения и обратно в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет указано в п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354. А принятым в его исполнение Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года № 300 военным комиссарам предписано возмещать гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по нему в пределах норм, установленных для соответствующих категорий лиц.

Удовлетворение иска мировой судья обосновал приведенным правовым режимом, в полной мере распространяющимся на Городиского М.С., выезжавшего в октябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей супругой на санаторно-курортное лечение в Военный санаторий «<данные изъяты>» в <адрес> и документально доказавшего как сам факт этого выездного лечения, так и несение расходов в общей величине 24.200 руб. по проезду к месту его получения. Правомерность такого подхода нашла своё подтверждение, вытекает из установленного по делу, правильно примененных положений закона и мотивированно оцененных в порядке норм гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по спору. Причем, отмечается, что в условиях судебного спора само по себе предъявление истцом оправдательных платежных и проездных документов состоятельно признано достаточным подтверждением несения соответствующих расходов именно держателем этих документов.

Суждения относительно доводов возражающего против иска ответчика в части указания на проживание Городиского М.С. за границей Российской Федерации мировым судьей в обжалуемом решении приведены, суд второй инстанции их разделяет. При этом обоснование истцом своих требований недействующим с момента издания (решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 года № ГКПИ 97-319) Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 октября 1994 года № 350 само по себе отказу в их удовлетворении не служило.

Нормы действующего законодательств не устанавливают каких-либо условий, ограничивающих категорию граждан, к которым относятся истец и члены его семьи, в праве на компенсацию расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения и обратно в связи с местом их проживания. Более того, гарантируя это возмещение, закон не предусматривает обязательное наличие у его получателя статуса военного пенсионера, на особый регламент обеспечения именно пенсионными выплатами которого при выезде за рубеж обращает внимание сторона ответчика. Наконец, не порочит обжалованный судебный акт и ссылки представителей военкомата на правовые позиции о мерах социальной поддержки касательно лиц, пребывающих вне территории России, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2000 года № 70-О и Постановлении от 09 июля 2009 года № 12-П, – они относятся к конкретным видам социального обеспечения, условием предоставления которого (в отличие от настоящего случая) непосредственно соответствующие законодательные акты определяют проживание в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при его вынесении допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 09 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов