Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2016 от 23.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 06 мая 2016 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Паршаковой Т.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого Ануфриева Р.А., защитника адвоката Болдыревой Т.А,, представившей удостоверение № 508 и ордер № 005601 от 06.05.2016, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-102/2016 в отношении

АНУФРИЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриев Р.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ в п. Б. <адрес>, Ануфриев Р.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где увидел лежащий на столе в спальной комнате сотовый телефон «Lenovo А5000» с установленными в нем сим-картой компании МТС и сим-картой компании Мегафон, с установленным на нем Флипкейсом «Crab Lenovo А536» и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона «Lenovo А5000» с установленными в нем сим-картой компании МТС и сим-картой компании Мегафон, с установленным на нем Флипкейсом «Crab Lenovo А536» принадлежащих ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Ануфриев Р.А., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял лежащий на столе в спальной комнате сотовый телефон «Lenovo А5000» стоимостью 11 000 рублей, с установленными в нем сим-картой компании МТС, не представляющей ценности, сим-картой компании Мегафон, не представляющей ценности, и установленном на нем Флипкейсом «Crab Lenovo А536», не представляющим ценности, после чего с указанным имуществом с места преступления, в последующем Ануфриев Р.А. похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым Ануфриев Р.А. <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев Р.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ануфриева Р.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Ануфриевым Р.А. ходатайства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, пояснив, что иск поддерживает в полном объеме, просит строго подсудимого не наказывать.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ануфриева Р.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ануфриев Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Ануфриев Р.А. с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нахождение на его иждивении престарелой бабушки и её состояние здоровья, а также состояние его здоровья и желание выплатить материальный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Ануфриева Р.А. не установил.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Ануфриеву Р.А. наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать, как исправлению подсудимого на свободе, так и возмещению причиненного им ущерба.

При этом, наказание Ануфриеву Р.А. следует назначить с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство – явка с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории наказания на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит, также не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая положительные характеристики Ануфриева Р.А. с места жительства, наличие устойчивых социальных связей, суд считает возможным сохранить Ануфриеву Р.А. условное осуждение по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 15.07.2015, которым Ануфриев Р.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в размере 11 000 рублей, причиненный кражей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, учитывая, что подсудимый признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНУФРИЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 15.07.2015 в отношении Ануфриева Р.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ануфриева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере 11 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева ФИО11 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по вознаграждению адвоката Белоусова А.А., участвовавшего в качестве защитника Ануфриева Р.А. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда               Шадрина И.И.