Решение по делу № 2-1043/2019 ~ М-840/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1043/2019

Поступило в суд: 06.06.2019.

УИД: 54RS0013-01-2019-001682-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26.09.2019.                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при старшем помощнике прокурора О.Ж. Стулиной, секретаре Затонских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Н.А., Черепанова Е.А. к Самойлюку А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Черепанова Н.А. и Черепанов Е.А. обратилась в суд с иском к Самойлюку А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что решением Бердского городского суда от 09.04.2019 года был признан недействительным договор купли – продажи 1/2    доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, заключенный 29.06.2012 года между Ч.А. и Самойлюком А. И., решение вступило в законную силу.

На основании решения Бердского городского суда от 20.02.2014 года был удовлетворен иск Самойлюка А.И. к Черепановой Н.А. и Черепанову Е.А. о вселении и определении порядка пользования квартирой, Самойлюк А.И. вселился в квартиру по адресу: <адрес> ему было определено в пользование комната площадью 12,7 кв.м. в указанной квартире, в 2014 году Самойлюк А.И. вселился в квартиру, поставил замок на дверь комнаты, но фактически не проживал, иногда приходил.

Приговором Бердского городского суда от 11.08.2017 года Самойлюк А.И. признан виновным по п. б ч.3 ст.163 УК РФ, в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии, потерпевшим по делу был Ч.А..

На основании вступившего в законную силу решения Бердского городского суда от 09.04.2019 года у Самойлюка А.И. нет доли в праве собственности в <адрес>, в указанной     квартире он не зарегистрирован, договоренности о предоставлении ему места жительства не заключено, следовательно он утратил право на проживание и подлежит выселению из указанной квартиры.

Для рассмотрения дела по существу стороны дважды вызывались в судебные заседания.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела 23.07.2019 года, 26.09.2019 года, истцы Черепанова Н.А. и Черепанов Е.А. в судебные заседания не явились, рассматривать дело без их участия не просили.

Факт надлежащего извещения истцов о судебных заседаниях подтверждается судебными повестками.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к рассматриваемому делу истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, вторично не явились в суд, а ответчик не просил рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело по иску Черепановой Н.А., Черепанова Е.А. к Самойлюку А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      С.Н. Мельчинский