Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-492/2020 от 14.01.2020

Судья – Мыночка А.И. Дело №22-492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего < Ф.И.О. >10

При секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >5

С участием прокурора < Ф.И.О. >6

Подсудимого < Ф.И.О. >1

Адвоката < Ф.И.О. >7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >8 в защиту интересов подсудимого < Ф.И.О. >1 на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года, которым в отношении

< Ф.И.О. >14, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180 (4 эпизода) УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на срок 06 месяцев, то есть до 24 июня 2020 года, включительно.

Этим же постановлением подсудимым < Ф.И.О. >2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 06 месяцев, то есть до 24 июня 2020 года, и < Ф.И.О. >3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10, изложившей дело, доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката < Ф.И.О. >7 и подсудимого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора < Ф.И.О. >6 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Павловским районным судом Краснодарского края рассматривается уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180 УК РФ; < Ф.И.О. >2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 327.1, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180 УК РФ и < Ф.И.О. >3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч.4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании в порядке ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде содержания под стражей < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, в отношении < Ф.И.О. >3 оставить меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 30 декабря 2019 года, в отношении < Ф.И.О. >1 была избрана мера пресечения в порядке ст. 255 УПК РР удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >9 в интересах защиты подсудимого < Ф.И.О. >1, просит его отменить, вынести новое решение, которым избрать в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, вопреки положениям постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41, и без соответствующей проверки наличия предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд формально рассмотрел ходатайство прокурора, не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания < Ф.И.О. >1 столь суровой меры пресечения в виде содержания под стражей и фактически руководствовался только лишь тяжестью предъявленного обвинения. Указывает, что стороной обвинения, не представлено доказательств того, что в случае нахождения на свободе < Ф.И.О. >1, он скроется от суда, как-либо повлияет на ход рассмотрения дела. Считает, что суд не принял во внимание данные о личности подсудимого и другие объективные данные, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства и регистрации, крепкие социальные связи.

Возражения на апелляционную жалобу адвоката не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу в суд, судья должен выяснить подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 255 УПК РФ во взаимодействии с положениями ст. 110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2019 года уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, и < Ф.И.О. >3, поступило в Павловский районный суд Краснодарского края и в настоящий момент находится на стадии рассмотрения по существу.

30 декабря 2019 года, постановлением Павловского районного суда Краснодарского края, < Ф.И.О. >1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 06 месяцев, то есть до 24 июня 2020 года.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде содержания под стражей, объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно исходил из того, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в сфере экономической деятельности, против порядка управления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, после производства следственных действий с его участием скрылся от следствия, установить его местонахождение позволило только объявление его в федеральный розыск.

Кроме того фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и сохраняют свое значение в настоящее время. Новых обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на более мягкую, не имеется и стороной защиты не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает убедительными выводы, изложенные в постановлении суда о том, что имеются достаточные основания полагать, что, осознавая меру уголовной ответственности и возможность назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы и значительной суммы штрафа, с целью избежания уголовной ответственности, < Ф.И.О. >1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, угрожать или иным образом воздействовать на потерпевших, свидетелей, часть из которых фактически является его наемными работниками, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе сокрыть или реализовать свое имущество.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел данные о личности подсудимого и другие обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ в том числе, что < Ф.И.О. >1 является <...> и мотивировал свои выводы о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований предусмотренных ст. 110 УПК РФ для отмены либо изменения меры пресечения подсудимому < Ф.И.О. >1, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Сведений, подтверждающих, что подсудимый < Ф.И.О. >1 не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ и содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 109, 110, 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░