К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» апреля 2013 года г.о. Химки МО
Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2062/13 по исковому заявлению Павлова С. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указано следующее: в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от /дата/ Павлову С.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование ФГУ «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ предоставило квартиру, являющуюся государственной собственностью, расположенную по адресу: <адрес>. В передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Павлову С.А. было отказано. Какого-либо другого жилого помещения Павлов С.А. и члены его семьи не имеют, в приватизации не участвовали. Просят суд признать за ними по 1/2 доли за каждым право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, при этом право собственности РФ прекратить.
Истец, а также его представитель Ольхова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, письменно ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, заявленные исковые требования просили удовлетворить.
Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, а также третье лицо – представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителей либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом составленным по состоянию на /дата/.
/дата/ между ФГУ «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации и Павловым С.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Павлову С.А. и членам его семьи Павловой Ю.В. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>
Выпиской из домовой книги б/н от /дата/ подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> /дата/ зарегистрированы и проживают следующие граждане: Павлов С.А., Павлова Ю.В. и ФИО
Из текста нотариально - удостоверенного согласия серия №3 от /дата/ следует, что Павлова Ю.В. дала своё согласие и не возражала против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя Павлова С.А. и ФИО
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № от /дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Павлова С.А. на имеющиеся у него объекты недвижимости, что указывает на отсутствие на территории Российской Федерации недвижимого имущества зарегистрированного за истцом.
Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ отказал Павлову С.А. в приватизации испрашиваемой квартиры, поскольку не проработан вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.
Из текста выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № от /дата/ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за РФ, каких-либо обременений, ограничений или правопритязаний нет.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 217 ГК РФ право собственности на указанную квартиру может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
Исходя из изложенного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Павлову С.А. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения, правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, они не пользовались, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования
Павлова С.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 17 ░░ ░░ № 122-░░ ░░ 21.07.1997 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░