Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-2277/2020

                                                                                 (УИД 73RS0025-01-2020-000261-13)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                                              Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фетахудинову Рустаму Тяуфиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Фетахудинову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 24.09.2014 между ПАО «БИНБАНК» (после реорганизации - ПАО Банк «ФК Открытие») и Фетахудиновым Р.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 257 020 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых.

Взятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 302 016 руб. 98 коп., в том числе: 235 943 руб. 34 коп. – основной долг, 66 073 руб. 64 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» заключило с ООО «Югория» договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Югория».

ООО «Югория» требует взыскания с ответчика части суммы задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца Братцева М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория».

Ответчик Фетахудинов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

24.09.2014 между ПАО «БИНБАНК» (после реорганизации - ПАО Банк «ФК Открытие») и Фетахудиновым Р.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 257 020 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых.

23.11.2016 ПАО «БИНБАНК» заключило с ООО «Югория» договор цессии № по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Югория».

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо его иного размера.

Поэтому с Фетахудинова Р.Т. в пользу ООО «Югория» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 100 000 руб., в том числе: 78 122 руб. 54 коп. – основной долг, 21 877 руб. 46 коп. – проценты.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Югория» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

03.09.2018 между ООО «Югория» (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультация, распечатка и отправка заявления, услуги представительства), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Понесенные ООО «Югория» расходы подтверждаются платежным поручением № от 04.09.2018.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Фетахудинова Р.Т. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Кроме того, с Фетахудинова Р.Т. следует взыскать в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фетахудинову Рустаму Тяуфиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фетахудинова Рустама Тяуфиковича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 100 000 руб., в том числе: 78 122 руб. 54 коп. – основной долг, 21 877 руб. 46 коп. – проценты; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2020