Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5078/2018 ~ М-4004/2018 от 06.07.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Риблингер И. В. к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Риблингер И. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей.

Дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на дата, дата, дата, дата, дата о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Риблингер И. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей. Дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на дата, дата, дата, дата, дата о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Риблингер И. В. к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░