Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-29/2011 от 04.02.2011

Жалоба № 7-29

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард                                                                                                   4 марта 2011 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Агеев А.В.,

рассмотрев жалобу Смирновой Ольги Геннадьевны на решение судьи Салехардского городского суда от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 октября 2010 года Смирнова О.Г. подвергнута штрафу в сумме 30.000 рублей по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено за то, что Смирнова О.Г., будучи членом Единой комиссии по размещению муниципального заказа, 10 ноября 2009 года незаконно не допустила к участию в открытом аукционе № 363/04-09-ОА ООО по размещению заказа на поставку и установку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Центральная районная больница» «АлгоРитм».

Решением судьи Салехардского городского суда от 17 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Смирновой О.Г. - без удовлетворения.

В жалобе на решение Смирнова О.Г. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. При этом указывает на несоответствие заявки, поданной ООО «АлгоРитм», требованиям конкурсной документации, ссылается на отсутствие своей вины в совершённом правонарушении, заявляет об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законом.

Как видно из дела, Единой комиссией по размещению заказов для нужд муниципального образования Надымский район 10 ноября 2009 года было отказано в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта ООО «АлгоРитм» по мотиву несоответствия заявки на участие в аукционе документации об аукционе, а именно представленные копии устава, приказа о вступлении в должность руководителя, протокола решения о выборе руководителя не были заверены надлежащим образом.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установлены полномочия аукционной комиссии: рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 того же Федерального закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьёй 11 закона.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень основания для отказа в допуске к участию в торгах, в том числе несоответствие заявки на участие в торгах требованиям документации об аукционе.

Как видно из дела, пунктом 12.1.4 Инструкции по подготовке заявки на участие в аукционе предусмотрено предоставление участником размещения заказа заверенной копии устава юридического лица, а также копии решения о назначении либо избрании лица, уполномоченного выступать от имени участника заказа (без указания на необходимость заверения подлинности этого документа).

Между тем, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «АлгоРитм» по мотиву отсутствия заверенной копии приказа о вступлении в должность руководителя, протокола решения о выборе руководителя, что противоречило аукционной документации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрещается требовать предоставления документов и сведений, помимо указанных в части 2 той же статьи закона. Подпункты «в» и «г» пункта 1 части 2 той же статьи закона содержат требование о предоставлении копий учредительных документов и решений о наделении полномочиями руководителей или иных представителей участника аукциона, без их обязательного заверения.

Таким образом, требование к участнику размещения заказа о предоставлении заверенной копии устава юридического лица противоречило закону и не могло явиться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, в действиях Смирновой О.Г. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено полномочными должностным лицом и судьёй, в установленные сроки, наказание назначено в пределах санкции, установленной соответствующей частью статьи закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления или решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Смирновой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья                            (подпись)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                           Агеев А.В.