Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2021 (2-1916/2020;) ~ М-1438/2020 от 31.07.2020

Дело № 2–117/2021

УИД 24RS0024-01-2020-001984-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцовой А.Н. к Ермакову А.А. о взыскании долга с наследников, по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к Ермакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермакову А.А. о взыскании долга с наследников, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2018г. между Рубцовой А.Н. и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 были переданы денежные средства в размере 120000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа установлен до 16.06.2019г. Однако обязательство, по возврату указанной денежной суммы, в указанный срок ФИО5 было исполнено частично, в размере 42000 руб. Остаток долга на дату смерти ФИО5 составляет 78000 руб. Об открытии наследственного дела № по факту смерти ФИО5 истец Рубцова А.Н. узнала из информации, расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале (сайте) Федеральной Нотариальной палаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика (наследника) Ермакова А.А. сумму долга в размере 78000 руб.

АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №К8-0216/11 на потребительские цели, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком до 04.12.2016г. под 15,5% годовых, с уплатой в случае нарушения срока возврата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.10.2016г. взыскана задолженность в размере 155243,20 руб. и расходы по оплате госпошлины, которая погашена. Поскольку по условиям кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка, за период с 02.06.2016г. по 09.02.2021г. задолженность составила 306159,43 руб., из которых проценты на просроченный основной долг – 53588,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 252532,04 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 39,17 руб. Кроме того, 13.09.2013г. между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №ОКЛ-13/15525, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 119000 руб., под 20% годовых, у уплатой неустойки в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, по заявлению кредитора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска выдан судебный приказ на взыскание с ФИО5 задолженности по кредитному договору на 06.11.2015г. в размере 103354,95 руб., расходов по оплате госпошлины 1633,55 руб., которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 10.02.2021г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 199433,76 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту 59624,66 руб., неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита – 138136,42 руб., неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов – 1672,68 руб. Поскольку согласно информации нотариуса ФИО5 умер 23.12.2018г., в составе наследства к его наследникам перешло обязательство по погашению задолженности ФИО5 по указанным выше кредитным договорам на общую сумму 505593,19 руб., которую банк просит взыскать с наследника Ермакова А.А. за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» Боярчук О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Рубцова А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляет по доверенности Тихоненко Ю.А.

Представитель истца Рубцовой А.Н. Тихоненко Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по г.Канску и Канскому району, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ООО "ТРАСТ", ООО "ЭОС", ПАО НБ "ТРАСТ", ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца АО «Газпромбанк», ходатайств представителей истца Рубцовой А.Н. – Тихоненко Ю.А. и третьих лиц ОСП по г.Канску и Канскому району, ПАО «Сбербанк России», считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, заслушав представителя истца АО «Газпромбанк», исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено (пункт 14), что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), о чем разъяснено в пункте 59 Постановления.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2018г. между Рубцовой А.Н. и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 руб. на срок до 16.06.2019г., что подтверждается распиской. Долговой распиской проценты за пользование займом не установлены. Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца Тихоненко Ю.А. задолженность ФИО5 по договору займа составляет 78000 руб., в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Газпромбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №К8-0216/11, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. на потребительские цели сроком до 04.12.2016г. под 15,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата установлены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.10.2016г. частично удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк», с Ермакова А.Н. солидарно с поручителями Братчикова Е.А., Ермаковой Н.Н. взыскана задолженность в размере 155243,20 руб. (задолженность по основному долгу 127763,82 руб., по процентам за пользование кредитом 57,96 руб., по процентам на просроченный основной долг 15421,42 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 10000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2000 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 5394,09 руб. Задолженность по кредитному договору погашена в порядке исполнения судебного решения. Поскольку по условиям кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка, за период с 02.06.2016г. по 09.02.2021г. задолженность составила 306159,43 руб., из которых проценты на просроченный основной долг – 53588,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 252532,04 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 39,17 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Газпромбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №ОКЛ-13/15525, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 119000 руб., под 20% годовых, с уплатой неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, по заявлению кредитора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска выдан судебный приказ на взыскание с ФИО5 задолженности по кредитному договору на 06.11.2015г. в размере 103354,95 руб. (просроченная задолженность по кредиту 92065,73 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 6732,72 руб., неустойка на сумму кредита и процентов 4556,50 руб.), а также расходов по оплате госпошлины 1633,55 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 36203,35 руб., остаток долга составляет 68785,15 руб.

Согласно расчету истца на 10.02.2021г. задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет 199433,76 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту 59624,66 руб., неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита – 138136,42 руб., неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов – 1672,68 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 59624,66 руб. и неустойки в размере 4556,50 руб. необоснованны, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее судебным приказом от 03.12.2015г. взысканы просроченная задолженность по кредиту и неустойка по состоянию на 06.11.2015г. на сумму 4556,50 руб., в связи с чем, не могут быть повторно взысканы судебным решением. Таким образом, суд полагает, что требования истца АО «Газпромбанк» обоснованы лишь в части взыскания неустойки на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов на общую сумму 135252,60 руб. (неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита 138136,42 руб. + неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов 1672,68 руб. – взысканная судебным приказом по состоянию на 06.11.2015г. неустойка 4556,50 руб. = 138136,42 руб.).

ФИО5 умер 23.12.2018г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» представлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Канского городского суда в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 711039,52 руб., расходы по оплате госпошлины, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.07.17г., в ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 89258,84 руб., остаток долга 621780,68 руб.

Также, 25.11.2010г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен ипотечный кредит №, обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом наследником Ермаковым А.А., согласно представленным по запросу суда выписке по лицевому счету и копиям квитанций об оплате кредита, за период после смерти ФИО5 23.12.2018г. по дату рассмотрения дела судом, в счет задолженности по кредитному договору с залогом недвижимого имущества № от 25.11.2010г. Ермаковым А.А. выплачено 284650 руб., остаток задолженности по кредиту на 01.04.2021г. составляет 296062,25 руб.

Согласно предоставленной по запросу суда информации ОСП по г.Канску и Канскому району в отношении ФИО5 возбуждены следующие исполнительные производства (за исключением ранее указанных по взысканию в пользу АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк России»):

- №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по делу №2-311 от 11.02.2015г. о взыскании в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 46163,74 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, долг по исполнительному производству составляет 20763,74 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по делу №2-2556 от 06.11.2015г. о взыскании в пользу ПАО Банк» Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитным платежам в размере 476135,62 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, долг по исполнительному производству составляет 312972,44 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по делу №2-795 от 09.04.2018г. о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 477265,82 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, долг по исполнительному производству составляет 461996,14 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по делу №2-1874 от 23.07.2018г. о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 349224,88 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, долг по исполнительному производству составляет 339449,57 руб.

Из материалов наследственного дела № наследодателя ФИО5, умершего 23.12.2018г., предоставленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник – сын Ермаков А.А., который принял наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость доли на день смерти составляет 222276,13 руб.), о чём ему 15.02.2020г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти ФИО5 в материалах наследственного дела, отсутствуют.

По информационной базе данных АИС ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России на имя ФИО5 маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю на имя ФИО5 на момент смерти (23.12.2018г.) автотранспорт не числится.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО5 клиентом Банков не является, лицевых и иных счетов в Банках не имеет, в том числе закрытых.

Согласно информации АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 имеются вклады и расчетные счета, в том числе закрытые, по состоянию на день смерти 23.12.2018г. денежные средства на счетах отсутствовали и на момент рассмотрения дела отсутствуют.

По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на момент смерти ФИО5 принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) условия заключенных с ним договоров не оспаривал, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость имущества не оспорена.

Исходя из доли в праве собственности на принятое наследником имущество, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно ниже размера долгов наследодателя.

Общий объем требований кредиторов удовлетворенных и заявленных ко взысканию, без учета ипотечного кредита составляет 2 915 872 руб., стоимость принятого Ермаковым А.А. наследства – 222 276,13 руб., при этом добровольно ответчиком выплачено в счет погашения задолженности наследодателя перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту 284650 руб., что превышает стоимость перешедшего к нему от наследодателя в порядке наследования имущества.

Также суд учитывает остаток долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору с залогом недвижимого имущества (ипотека) № 132435 от 25.11.2010г. в размере 570712,25 руб. (выплачено 284650 руб., остаток задолженности по кредиту на 01.04.2021г. 296062,25 руб.), не предъявленный кредитором ко взысканию ввиду осуществления ответчиком ежемесячных платежей в полном объеме и в срок.

С учетом установленных выше приведённых обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик Ермаков А.А. в добровольном порядке в полном объеме исчерпал весь лимит своей ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должника ФИО5, иной наследственной массы в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено, а доказательств наличия иного имущества, перешедшего к Ермакову А.А. от наследодателя, кроме того которое установлено материалами наследственного дела, истцами не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к наследнику не имеется, в связи с чем, в требованиях надлежит отказать.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в виде оплаты госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рубцовой А.Н. к Ермакову А.А. о взыскании долга с наследника - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к Ермакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2021 года.