Решение по делу № 1-503/2018 от 31.07.2018

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 августа 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Санжиева Л.Б.,

его защитника – адвоката Томилина А.В.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Санжиева Л.Б.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Санжиев Л.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Санжиев Л.Б., находясь ... увидел ранее незнакомых М. и П. После чего, Санжиев Л.Б., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, просунул руку в правый карман куртки, надетой на М., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Vertex» не представляющий материальной ценности, с сим-картой не представляющий материальной ценности, визитницу не представляющую материальной ценности с тремя банковскими картами ПАО «Сбербанка России» не представляющих материальной ценности, дисконтной картой «Kari» не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие М., после чего Санжиев просунул руку в правый карман куртки, надетой на П., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий П.

После чего, Санжиев, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом перечислил со счета ... ПАО «Сбербанк России» банковской карты ..., принадлежащей М., денежные средства суммами 720, 245, 100 рублей на счет , осуществив покупки ... также со счета ... ПАО «Сбербанк России» банковской карты ..., принадлежащей М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом перечислил денежные средства, в сумме 240 рублей на счет , осуществив покупку ... ... ..., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив денежные средства на общую сумму 1 305 рублей, принадлежащие М. и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Санжиева потерпевшей М. причинен имущественный вред на общую сумму 1 805 рублей, потерпевшей П. причинен имущественный вред на общую сумму 1 500 рублей

Действия Санжиева Л.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Санжиев Л.Б. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Томилин А.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М., П. в своих заявлениях в адрес суда указали о том, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Санжиев Л.Б., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Действия Санжиева Л.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания Санжиеву Л.Б. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый Санжиев Л.Б., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на местонахождение похищенного имущества, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, а также розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим материального ущерба, болезненное состояние здоровья подсудимого, оказание родственникам физической и материальной помощи, наличие места жительства и временных не официальных заработков, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Санжиеву Л.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Санжиева Л.Б., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Санжиевым Л.Б. преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. Принимая во внимание данные о личности Санжиева Л.Б., его затруднительное материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Санжиева Л.Б. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Уголовное дело в отношении Санжиева Л.Б. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Санжиеву Л.Б., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьСанжиева Л.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Санжиеву Л.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Санжиева Л.Б. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Санжиеву Л.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; 2) сотовый телефон марки «Vertex», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», две банковские карты ПАО «Сбербанк России», оставить за потерпевшей М.; 3) сотовый телефон марки «Lenovo», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», оставить за потерпевшей П.

Освободить Санжиева Л.Б. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов